Нужна ли Дмитрову Школа Иностранных Языков?

[Ракот Великий.↑↓]

А разве уже нет в Дмитрове одного Центра по изучению ин языков?

[Perez_Rocoto↑↓]

Уважаемые! Чего вы на бедного Ракота накинулись, да еще к возрасту его привязались, словно мы не на форуме города Дмитрова, а в гостях у Гоблина.

Вот вы по существу провокации ответьте. Являются ли науками в своем нынешнем состоянии: 1) история (человеческая, не натуральная), 2) философия (да, ВСЕ естественные науки вышли из нее, но сейчас от нее осталась только усыхающая шкурка), 3) психология (есть ложь, наглая ложь и статистика, но не будем, друзья, забывать о психологии (АБС) :)). Желающих начать поедать меня по кусочкам прошу сначала внимательно прочитать последний абзац моего предыдущего поста.

Извините, пожалуйста, уважаемый Снайпер, за оффтоп. Очень интересная дискуссия намечается...

Последний раз редактировалось Perez_Rocoto Ср окт 19, 2005 1:18 am, всего редактировалось 1 раз.

[Ракот Великий.↑↓]

Уважаемые! Чего вы на бедного Ракота накинулись, да еще к возрасту его привязались, словно мы не форуме города Дмитрова, а в гостях у Гоблина.

Вот вы по существу провокации ответьте. Являются ли науками в своем нынешнем состоянии: 1) история (человеческая, не натуральная), 2) философия (да, ВСЕ естественные науки вышли из нее, но сейчас от нее осталась только усыхающая шкурка), 3) психология (есть ложь, наглая ложь и статистика, но не будем, друзья, забывать о психологии (АБС) ). Желающих начать поедать меня по кусочкам прошу сначала внимательно прочитать последний абзац моего предыдущего поста.

Извините, пожалуйста, уважаемый Снайпер, за оффтоп. Очень интересная дискуссия намечается...

That's exactly the point!
Не являются.

[Durak↑↓]

Могу ошибаться, но мне кажется, что PS и Егор спорят о разных вещах(похожих по названию, но разных).
PS, в силу некоторого:) жизненного опыта смотрит на мировую культуру с точки зрения "кто ее создал" и отвечает - гуманитарии(взялся за неблагодарное дело - интерпретировать чужие слова, но в данном случае по другому у меня не получается). И он прав.
Егор, как человек, еще получающий образование, смотрит с другой стороны. И, естественно, говорит "вот эти бездельники, которые учатся в гуманитарных классах просто потому, что не могут осилить физику и математику, будут создавать культуру? Не хочу". И он прав.
А вот кто не прав, так это Латинос(как я его, с плеча и не по кусочкам:)), не считающий историю наукой. История не обязательно обслуживает идеологию. Скорее идеология пользуется ее плодами. И так многие люди забывают историю своей страны. А если истории(науки) не будет - большинство забудет.

ЗЫ: Еще раз прошу прощения за свою интерпретацию чужих мыслей, но, мне кажется, что это поможет "договориться о понятиях"(что принято не только у "гуманитариев", но и у "технарей")
ЗЫЫ: хм, сорок лет прошло, а спор о "физиках и лириках" живет. Видимо вечная тема.

[Perez_Rocoto↑↓]

Тока я подумал о физиках и лириках, а ты уже тут как тут. Доброе утро!
Не-е-е, так дело не пойдет. В прикладной технике тоже есть эмпирические формулы, создаваемые путем тупого набора статистики и последующей ее аппроксимации некоторой функцией с заданной точностью. Только используются такие подходы в случаях, когда не удается создать сколь-нибудь точной научной теории, а делать расчет как-то надо. К науке это никакого отношения не имеет. История - тот же случай. Описание происходивших событий с той или иной точностью и интерпретация их в соответствии с требованиями текущего момента. Заметь, как даже на нашем форуме одни и те же "исторические факты" трактуются совершенно по-разному. Если даже закрыть глаза на то, что историческая наука ВСЕГДА была политической маркетологией, поднатужиться и собрать некоторое количество абсолютно достоверных фактов, никак политически не окрашенных, это собрание останется всего лишь статистикой, безусловно, полезной для общества, как полезно для человека знание о том, что окунание пальца в кипяток приводит к ожогу. Помилуй, где же здесь наука?

[bart↑↓]

господа, а вы еще забыли про то, что молодой человек упомянул биологию, как ненужную науку
бедняга, он наверное не догадывается, что без биологии он врят ли появился бы на свет

[Durak↑↓]

Латинос, опять же не соглашусь. Возьмем один факт, в сентябре 1939 года началась вторая мировая война. Этот факт для меня сохранила история. В возникновении войны виновато развитие фашизма в Германии (еще одну сторону трогать не буду во избежание...) Этот вывод для меня сделала история. Если я не хочу новой войны, направленной на уничтожение наций, я должен всячески противится возникновению и усилению различных ксенофобских партий. Этот вывод я сделал сам, но на фундаменте, который история построила.
А то, что наука обслуживает идеологию и отражает данный момент(во как я, как на комсомольском собрании:))... Так и физика с астрономией(кстати, астрономия наука, или нет? ведь это тоже только "некоторое количество абсолютно достоверных фактов") под текущий момент подстраивались. Какие красивые орбиты движения планет вокруг Земли вырисовывали. А Ньютон... ведь его Законы ох как не точны для субсветовых скоростей.

bart, без науки биологии, как раз народ и появлялся на свет в больших количествах:) Но соглашусь, базовые знания человек должен получить по всем "предметам" которые ему "дают". Польза очевидна - повышение эрудиции (и использование ее, ну хотя бы в целях "кадрения" девушек).Отказ от знаний - лишь признание неспособности эти знания воспринять.

[PS↑↓]

Но ведь не в том количестве, в котором они сейчас! На весь мир нужен один Толстой, а не сто. И музыкантов столько не нужно.

Как определить что вон тот выпускник школы, литинститута будущий Лев Толстой? Где гарантия что кто-то из тех кто участвовал в выпуске сборника дмитровских поэтов не станет на уровень Гарсиа Лорки? Не обязательно это произойдёт при жизни, к сожалению нам известно достаточно много случаев посмертного открытия писателя, художника, музыканта. И, в том числе, и технаря.
Зачем ограничивать - "Пусть растут сто цветов"? И кто будет решать что допустим Rammstein вредная группа и их надо отправить на завод - "авось будет больше пользы"?

Ведь ,получая гуманитарное образование, многие себя обрекают на нищету. То есть на хреновое существование. И зачем это нужно?

Это нужно не нам с вами. Это нужно им. Именно они готовы жить впроголодь ради краткого мига озарения. Это свойство творческого человека. И неважно гуманитарий ты или технарь - творчество всех объединяет. Я не знаю было ли у тебя такое, но в своё время в электричке мне пришла в голову мысль как разрулить один процесс. В кармане не оказалось ничего чем и на чём записать Пришлось обойти 2 вагона прежде чем удалось её задокументировать. На меня смотрели как на психа - около полуночи мужик ходит по электричке и спрашивает лист бумаги и ручку, но мне было всё равно - я старался не упустить мысль. На другой день, после проверки, я испытал чувство, по сравнению с которым оргазм - детские шалости в песочнице. Вот наверное ради таких минут и стоит жить.

Я как сейчас помню свою учительницу по литературе, которая всё рассуждала про красоту исскуства и поэзии... и сушила свои носки в классе...
Вопрос: зачем нам такие гуманитарии?

Если это единственное что вынес из общения с этой учительницей, то здесь 2 варианта: ей действительно не дано быть Учителем либо тебе не дано понять литературы. Какой более верный можно понять лишь имея больше данных по её ученикам.
Надеюсь тебе не надо приводить примеры чудачеств тезнарей?

Думаю, гуманитариев можно разделить на две категории: полезные и бесполезные.

Иногда мне становится страшно когда начинают делить людей на "чистых" и "нечистых" - вспоминается 33год, 37год (из того что ближе), Варфоломеевская ночь, избиение детей земли израилевой. Примеров много можно привести.

К полезным относятся те, которые делают что-то нужное для общества. Книги пишут, археологией занимаются итд.
А к бесполезным отнсём различных исскуствоведов, дадаистов, абстракционистов и иже с ними.

"Смешались в кучу кони, люди..." Вот как раз чтобы не смешивали искуствоведов и дадаистов в одном контексте и работают те самые искусствоведы - проводят классификацию различных течений в искусстве, выделяют основные признаки и представителей. Хоть ты и отнёс немного ранее биологов к бесполезным гуманитариям, но у них, как ни у кого более, очень сильно развита классификация. Так вот представь себе что искусствоведы - это такие биологи искусства. И именно они помогли в своё время обнаружить забытых современниками писателей и художников, которые "книги пишут"

Не вижу толка в картинах Пикассо или Малевича. Чёрный квадрат и я могу нарисовать...а ведь на эту "картину" написали кучу книг. Зачем тратить бумагу на такую чушь?

В своё время примерно также говорили об иных художниках. Вспомни наскальные росписи первобытных людей. Для того чтобы передать соседу информацию что мамонт находится за третьим повором реки той степени рисования хватало (праобраз технического чертежа, карты). Но вот появился кто-то кто стал рисовать соседа, деревья. Зачем было тратить время, краску на такую чушь? Ведь мамонтов от этого больше не станет. Может быть из экспериментов тех же самых реперов/рокеров/представителей новой классической музыки/(подставь свой вариант) получится в будущем некая новая музыкальная сущность (а может и умрёт, как умерли иные творческие попытки). Чёрный квадрат все могут нарисовать, но ведь сам по себе квадрат ничто. Он лишь символ суперматизма. К тому же один из. Ведь и иконка на экране есть лишь символ программы, скрывающейся за ней.

Но, к сожалению, мир несовершенен. И ни я, ни кто либо другой не может его изменить...

Да. Мир несовершеннен. Но мы все его изменяем. Каждым своим действием, каждым своим словом каждый из нас меняет мир вокруг себя. Кто-то делает его лучше. Кто-то - хуже. Кто-то делает его просто другим.

[Ракот Великий.↑↓]

господа, а вы еще забыли про то, что молодой человек упомянул биологию, как ненужную науку
бедняга, он наверное не догадывается, что без биологии он врят ли появился бы на свет

Биология классифицирует насекомых и растения. Мне, например, это совсем не интересно.
Вот анатомия это другое дело. Это важно и в медицине и вообще по жизни.

[Ракот Великий.↑↓]

Но ведь не в том количестве, в котором они сейчас! На весь мир нужен один Толстой, а не сто. И музыкантов столько не нужно.

Как определить что вон тот выпускник школы, литинститута будущий Лев Толстой? Где гарантия что кто-то из тех кто участвовал в выпуске сборника дмитровских поэтов не станет на уровень Гарсиа Лорки? Не обязательно это произойдёт при жизни, к сожалению нам известно достаточно много случаев посмертного открытия писателя, художника, музыканта. И, в том числе, и технаря.
Зачем ограничивать - "Пусть растут сто цветов"? И кто будет решать что допустим Rammstein вредная группа и их надо отправить на завод - "авось будет больше пользы"?

Ведь ,получая гуманитарное образование, многие себя обрекают на нищету. То есть на хреновое существование. И зачем это нужно?

Это нужно не нам с вами. Это нужно им. Именно они готовы жить впроголодь ради краткого мига озарения. Это свойство творческого человека. И неважно гуманитарий ты или технарь - творчество всех объединяет. Я не знаю было ли у тебя такое, но в своё время в электричке мне пришла в голову мысль как разрулить один процесс. В кармане не оказалось ничего чем и на чём записать Пришлось обойти 2 вагона прежде чем удалось её задокументировать. На меня смотрели как на психа - около полуночи мужик ходит по электричке и спрашивает лист бумаги и ручку, но мне было всё равно - я старался не упустить мысль. На другой день, после проверки, я испытал чувство, по сравнению с которым оргазм - детские шалости в песочнице. Вот наверное ради таких минут и стоит жить.

Я как сейчас помню свою учительницу по литературе, которая всё рассуждала про красоту исскуства и поэзии... и сушила свои носки в классе...
Вопрос: зачем нам такие гуманитарии?

Если это единственное что вынес из общения с этой учительницей, то здесь 2 варианта: ей действительно не дано быть Учителем либо тебе не дано понять литературы. Какой более верный можно понять лишь имея больше данных по её ученикам.
Надеюсь тебе не надо приводить примеры чудачеств тезнарей?

Думаю, гуманитариев можно разделить на две категории: полезные и бесполезные.

Иногда мне становится страшно когда начинают делить людей на "чистых" и "нечистых" - вспоминается 33год, 37год (из того что ближе), Варфоломеевская ночь, избиение детей земли израилевой. Примеров много можно привести.

К полезным относятся те, которые делают что-то нужное для общества. Книги пишут, археологией занимаются итд.
А к бесполезным отнсём различных исскуствоведов, дадаистов, абстракционистов и иже с ними.

"Смешались в кучу кони, люди..." Вот как раз чтобы не смешивали искуствоведов и дадаистов в одном контексте и работают те самые искусствоведы - проводят классификацию различных течений в искусстве, выделяют основные признаки и представителей. Хоть ты и отнёс немного ранее биологов к бесполезным гуманитариям, но у них, как ни у кого более, очень сильно развита классификация. Так вот представь себе что искусствоведы - это такие биологи искусства. И именно они помогли в своё время обнаружить забытых современниками писателей и художников, которые "книги пишут"

Не вижу толка в картинах Пикассо или Малевича. Чёрный квадрат и я могу нарисовать...а ведь на эту "картину" написали кучу книг. Зачем тратить бумагу на такую чушь?

В своё время примерно также говорили об иных художниках. Вспомни наскальные росписи первобытных людей. Для того чтобы передать соседу информацию что мамонт находится за третьим повором реки той степени рисования хватало (праобраз технического чертежа, карты). Но вот появился кто-то кто стал рисовать соседа, деревья. Зачем было тратить время, краску на такую чушь? Ведь мамонтов от этого больше не станет. Может быть из экспериментов тех же самых реперов/рокеров/представителей новой классической музыки/(подставь свой вариант) получится в будущем некая новая музыкальная сущность (а может и умрёт, как умерли иные творческие попытки). Чёрный квадрат все могут нарисовать, но ведь сам по себе квадрат ничто. Он лишь символ суперматизма. К тому же один из. Ведь и иконка на экране есть лишь символ программы, скрывающейся за ней.

Но, к сожалению, мир несовершенен. И ни я, ни кто либо другой не может его изменить...

Да. Мир несовершеннен. Но мы все его изменяем. Каждым своим действием, каждым своим словом каждый из нас меняет мир вокруг себя. Кто-то делает его лучше. Кто-то - хуже. Кто-то делает его просто другим.

Хорошо, согласен.
Но, как сказал товарищ Дурак, мне просто обидно, что люди, которые неспособны понять физику и математику, будут творить культуру будущего. Ведь это неправильно.
Чтобы мне попасть в хороший универ, мне нужен высокий Р-скор(отношение моей оценки к оценке класса). Ну примерно 30( то есть у меня 90 из 100, а у класса 75-78 из 100). А народу из Социальных Наук и Исскуства( так программы в колледжах называются) нужно 20 чтобы пройти на их программу. Что за фигня? И они будут писать книги, картины , стихи? Эти люди? которые учиться то нормально не могут??? Не порядок.

[Xiongmao↑↓]

Биология классифицирует насекомых и растения. Мне, например, это совсем не интересно.
Вот анатомия это другое дело. Это важно и в медицине и вообще по жизни.

Сравниваем:
- Доктор, прошу вас, сьездите с ним в цирк. Только, ради бога, посмотрите в программе - котов нету?
- И как такую сволочь в цирк пускают, - хмуро заметил Шариков, покачивая головой.
…
- Так-с. Что вы скажете относительно слонов, дорогой Шариков? - недоверчиво спросил Филипп Филиппович.
Тот обиделся.
- Что же, я не понимаю, что ли. Кот - другое дело. Слоны – животные полезные, - ответил Шариков.

Или парень действительно "не догоняет", что несёт ахинею (тогда мне просто лень ему что-то втолковывать), или просто "разводит" на разговор (тогда я плясать под его дудку не намерен).

И что там было про "и эти люди будут книги писать!"? А какие, такие же безграмотные, как ты? Так ты сам такие книги читай...

Dixi, умываю руки.

[Blind Sniper↑↓]

Биология классифицирует насекомых и растения. Мне, например, это совсем не интересно.
Вот анатомия это другое дело. Это важно и в медицине и вообще по жизни.

Сравниваем:
- Доктор, прошу вас, сьездите с ним в цирк. Только, ради бога, посмотрите в программе - котов нету?
- И как такую сволочь в цирк пускают, - хмуро заметил Шариков, покачивая головой.
…
- Так-с. Что вы скажете относительно слонов, дорогой Шариков? - недоверчиво спросил Филипп Филиппович.
Тот обиделся.
- Что же, я не понимаю, что ли. Кот - другое дело. Слоны – животные полезные, - ответил Шариков.

Или парень действительно "не догоняет", что несёт ахинею (тогда мне просто лень ему что-то втолковывать), или просто "разводит" на разговор (тогда я плясать под его дудку не намерен).

И что там было про "и эти люди будут книги писать!"? А какие, такие же безграмотные, как ты? Так ты сам такие книги читай...

Dixi, умываю руки.

Ну, наконец-то!!! Хоть один "воспитатель" сообразил, что здесь к чему

P.S. А сравнение мне ОЧЕНЬ понравилось! Как говорится, "не в бровь, а в глаз"!

[Ракот Великий.↑↓]

И что там было про "и эти люди будут книги писать!"? А какие, такие же безграмотные, как ты? Так ты сам такие книги читай...

Пусть пишут такие как Айзек Азимов.
И почему сразу "несёт ахинею"? Если моё мнение чуть отличается от мнения толпы, то сразу ахинея?
Я на самом деле не вижу толку во многих вещах. Не понимаю поэзию, современное исскуство. Но это не значит, что я ограничен. Просто у меня другое мировоззрение. Мне не понятно, как может человек, незакончивший школу из-за неуспеваемости, написать что-нибудь разумное. У меня практические мозги. Я считаю, что если я не могу найти применение чему-то, то оно мне не нужно. По этому и не вижу смысла в биологии, в изучении цветов и бабочек.

Пы.Сы
Учитесь спорить, не обливая опонента грязью.

[Perez_Rocoto↑↓]

...А то, что наука обслуживает идеологию и отражает данный момент(во как я, как на комсомольском собрании:))... Так и физика с астрономией(кстати, астрономия наука, или нет? ведь это тоже только "некоторое количество абсолютно достоверных фактов") под текущий момент подстраивались. Какие красивые орбиты движения планет вокруг Земли вырисовывали. А Ньютон... ведь его Законы ох как не точны для субсветовых скоростей....

Астрономия – плохой пример. Например, законы Кеплера позволяют вычислить положение планет на орбитах на много лет вперед и назад. Был, конечно, период, когда планеты двигались по эпициклам. Ты правильно указываешь на то, что такое положение вещей определялось господствовавшим мировоззрением философов, а позднее – религиозными догмами. Не следует забывать, что и Пифагор, и Аристотель, и Ньютон не были просто физиками или чисто конкретно математиками. Они были философами. Ньютон к тому же был правоверным христианином. А уж склочник был редкостный. Одна его свара с Ляйбницем (тоже философом) относительно первенства открытия дифференциального исчисления чего стоит! Однако, заметь, что увеличение количества данных позволило переломить ситуацию, и в ХХ веке Святая Католическая Церковь наконец официально признала, что все-таки она вертится. С историей все не так. Очередной политик манипулирует фактами, как хочет, словно это и не факты вовсе.
Что касается субсветовых скоростей, то для этого случая существует специальная теория относительности. Более того, на сегодняшний день не существует общепризнанной физической теории, полностью описывающей мир, это ты лучше меня знаешь. Зато уже есть "теории всего", существующие пока на правах гипотез (теория суперструн, например), которые хорошо описывают некоторые наблюдаемые явления и позволяют С ДОСТАТОЧНОЙ СТЕПЕНЬЮ ТОЧНОСТИ ПРЕДСКАЗЫВАТЬ их. Это и есть главное свойство науки.
Безусловно, историю нужно знать. На базе имеющихся исторических фактов можно и нужно строить модели развития событий в обществе и пользоваться этими моделями в целях достижения всеобщего благоденствия. Однако это скорее инженерная работа, чем научная. Не будем, уважаемый Ракот, спорить с тем, что историческое моделирование требует знания большого объема фактов, то есть требует от историка НАУЧИТЬСЯ. И постараться быть политически беспристрастным, что, как оказывается, практически невозможно, ибо каждый историк - живой человек. С исторической наукой мы попадаем в ту же ситуацию, в какой оказалась экспериментальная ядерная физика - наблюдатель влияет на результат наблюдений. Только физик, промазав, может внести поправку, а ошибка историка оборачивается гибелью миллионов людей. В этом смысле история - самое мощное оружие массового поражения, на совести ядерной физики жертв, пожалуй, будет поменьше. Тем не менее стоит надеяться, что рано или поздно история наконец нас чему-нибудь научит. Очень хочется на это надеяться.
Ну, ладно. Путем доказательства от противного с точками зрения на науку историю мы разобрались. Ты считаешь ее полезной наукой, я - полезной, ну, скажем, областью знания, уважаемый Ракот - бесполезной ненаукой. Или мы Вас, уважаемый Ракот, переубедили?
Куда более интересным является вопрос о языке построения моделей - исторических, физических, астрономических. О Математике. Высочайший уровень абстракции. Меня всегда поражало, как человек способен выдумать, например, операционное исчисление, не имея перед глазами ничего, что могло бы натолкнуть. А потом оказывается, что посредством старой забытой никому не нужной системы вычислений очень легко и красиво описывается масса вновь открываемых процессов в природе. Здесь мы видим, уважаемый Ракот, что для техники крайне важен ЯЗЫК описания процессов. Язык - это лингвистика. И самая яркая проблема сегодняшней техники - создание AI - это проблема прежде всего лингвистическая. Как заставить механизм понимать бесконечное количество смыслов, выражаемое ограниченным количеством знаков (графических, акустических - не важно)? Лингвистика, пожалуй, сегодня одна из самых технических наук.
С биологией Вы, уважаемый Ракот, тоже немного горячитесь. Кушать мне и Вам хочется каждый день. Вы, конечно, помните такое слово из школьного курса биологии - биоценоз. Само по себе ведь ничего расти не будет. То есть Вам можно относиться к биологии, как к тому помидору: кушать люблю, а так - нет.
Что касается этого вашего P-score, уважаемый Ракот. Насколько я понимаю, ключевым словом в Ваших взаимоотношениях с гуманитарными науками является "обидно"? Обидно, да. Согласен. Но! Вы, дипломированный инженер, при самом неблагоприятном для Вас раскладе будете железно иметь свои пять, или сколько там, тысяч в месяц. "Социальным наукам и искусствам" придется значительно труднее, талантливых из них один на сотню в лучшем случае, математики они не знают, будут всю жизнь Вас же просить поменять предохранитель, и когда Вы за замену предохранителя слупите с них полновесную двадцатку, воздастся Вам.


Ну, так что у нас там с философией и психологией, уважаемые ребяты? Чтобы их было по старой русской традиции трое, добавим к ним еще астрологию...

Последний раз редактировалось Perez_Rocoto Чт окт 20, 2005 10:05 am, всего редактировалось 2 раз(а).

[Durak↑↓]

Ну, так что у нас там с философией и психологией, уважаемые ребяты? Чтобы их было по старой русской традиции трое, добавим к ним еще астрологию...

Философию не буду трогать по принципиальным соображениям. Фраза преподавателя(не мне сказанная) "Как Вы сможете стать хорошим инженером, если не знаете учения Маркса" меня напугала на долгие годы. С философией(да и другими общественными науками) у меня в процессе обучения было все в порядке. Причем было не потому, что я учил эти "предметы", а потому, что легко трепал языком с преподавателями. Поэтому философия для меня, судя по всему осталась скрыта за "любомудрием".
К сожалению преподаватели могут внести свою лепту в пренебрежительное отношение ученика к наукам. Пример: на политологии(если не ошибаюсь, это так называлось) преподавательница, милая женщина, убеждала нас, что буддизм, христианство и ислам очень похожи(пыталась доказать их божественное происхождение, мол появилось независимо друг от друга в разных местах одно и тоже). Я так и не смог донести до нее мысль, что иудаизм, христианство и ислам, суть, звенья одной цепи и возникли на очень небольшой территории(видимо она предполагала, что христианство зародилось в Европе), а буддизм похож на них, как апельсин на абрикос.

Про психологию пусть дипломированные психологи говорят. Мне кажется, что это скорее искусство поговорить с человеком. Но это только мое впечатление.

Я понял, астрологию ты для смеха предложил. И для дискредитации двух предыдущих предметов обсуждения. Мол, вон они с кем компанию водят.

[Perez_Rocoto↑↓]

Вот и хочется выяснить, для смеха или нет.

[Xiongmao↑↓]

Давайте просто подождём, когда Ракот немного приболеет и добровольно откажется от приёма каких бы то ни было лекарств, ибо они - порождение "бесполезной" биологии. Это будет первым этапом.
Вторым станет отказ самого Ракота и его беременной жены от каких бы то ни было контактов с остающейся "бесполезной" биологией и "ненужных" специалистов - врачей, к примеру...

Все мы бессмертные, пока молодые...

[bart↑↓]

Мальчик просто не догоняет

ну может просто не дано природой понять пользу наук
Панда прав, тут обсуждать нечего, пусть поживет и поймет что нужно а что нет

Эти споры идут веками. Прогресс - в гармонии, и только в гармонии двух этих злосчастных полюсов. Для этого мы должны вообще отойти от понятия "пользы", с которой все время связывает Ракот.

Для полезного будущего развития Ракота Великого: АНАТОМИЯ РАЗДЕЛ БИОЛОГИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ракот Великий.↑↓]

Давайте просто подождём, когда Ракот немного приболеет и добровольно откажется от приёма каких бы то ни было лекарств, ибо они - порождение "бесполезной" биологии. Это будет первым этапом.
Вторым станет отказ самого Ракота и его беременной жены от каких бы то ни было контактов с остающейся "бесполезной" биологией и "ненужных" специалистов - врачей, к примеру...

Все мы бессмертные, пока молодые...

Просто к сведенью. Я таблетки вообще не принимаю.

[Ракот Великий.↑↓]

Для полезного будущего развития Ракота Великого: АНАТОМИЯ РАЗДЕЛ БИОЛОГИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не знаю...в универе это два разных курса

[Ракот Великий.↑↓]

Мальчик просто не догоняет

ну может просто не дано природой понять пользу наук
Панда прав, тут обсуждать нечего, пусть поживет и поймет что нужно а что нет

Барт, я стараюсь не обращать внимания на то, как ты со мной разговариваешь. Но всему есть предел. Почему ты такой смелый на форуме?

[bart↑↓]

а чего не так?
ну хочешь - приезжай, поболтаем в живую, я разве отказываюсь?
а то как в личке угрожать смелый

Для полезного будущего развития Ракота Великого: АНАТОМИЯ РАЗДЕЛ БИОЛОГИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не знаю...в универе это два разных курса

Так они и во всех наших институтах преподаются как два разных курса. Только, если так сказать, в общемировом научном масштабе, биология включает в себя о-о-очень широкий спектр наук. Например, "техническую" - биотехнологию...

[королева марго↑↓]

Для полезного будущего развития Ракота Великого: АНАТОМИЯ РАЗДЕЛ БИОЛОГИИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Не знаю...в универе это два разных курса

Нда!!! И мы еще спорим, о чем-то ???