Пт окт 21, 2005 20:42 pm
Латинос писал(а):Это Вы, дорогой Панда, прямо в точку.
Благодарю за высокую оценку, уважаемый Латинос. Но я - лишь зеркало для отражения Ваших достоинств!
Латинос писал(а):Вот мы, наконец, добрались и до нее, до психологии.Заявляю: психология - не наука, ибо суть черная магия и колдовство!!!
Из Ваших уст такая реплика звучит как похвала!
Сб окт 22, 2005 0:19 am
Не нужны.
Сб окт 22, 2005 4:04 am
Xiongmao писал(а):Латинос писал(а):Это Вы, дорогой Панда, прямо в точку.
Благодарю за высокую оценку, уважаемый Латинос. Но я - лишь зеркало для отражения Ваших достоинств!Латинос писал(а):Вот мы, наконец, добрались и до нее, до психологии.
Из Ваших уст такая реплика звучит как похвала!
Какое изощренное юго-восточное издевательство!!!
Сб окт 22, 2005 6:32 am
Начнём с того, что разделим науку и исскуство. Совершенно разные сферы деятельности человека, и я не понимаю, почему мы здесь их перемешиваем.
Далее, разделим науки на две подгруппы: "Технические Науки" и "Статистические Науки". Так вот, технические науки позволяют использовать новые знания для создания/улучшения вещей и/или знаний. То есть улучшения уровня жизни и облегчения работы человека. Ведь всё, что созданно человеком так или иначе делает жизнь проще. Легче убить мамонта создав ловушку, нежели бегать за ним с камнем.
Статистические науки регистрируют то, что нас окружает. То есть, грубо говоря: нашёл, записал и забыл. Таким образом создаваются книги и справочники, где содержится вся информация. Но отличие этого подвида наук от наук технических заключается в том, что собранную информацию нельзя использовать для создания чего-то радикально нового. Возмём, например, Географию. Ведь даже за две тысячи лет немногое изменилось на земле. Все изменения происходят настолько медленно, что мы просто не в состоянии их заметить. Это значит, что в тот момент, когда мы изучили землю, география теряет смысл. Ведь всё уже записано и известно. Зачем продолжать заниматся чем-то, что уже известно? В такой ситуации находятся почти все современные "статистические науки". Рано или поздно они запишут всё, что можно и станут бесполезны. Будут созданны справочники, где каждый желающий сможет проконсультироватся по тому или иному вопросу и всегда сможет найти ответ. Это является ещё одним важным отличием наук статистических от наук технических. Технические науки не имеют конца. Невозможно( по нашим нынешним понятиям) узнать всё о физике или химии. Всегда есть что-то новое и нет конца, как нет самого большого натурального числа.
Теперь я объясню свою позицию по поводу Гуманитарных наук( то есть "статистических").
Я считаю, что гуманитарные науки – это "тупик". Зачем становится специалистом по древней истории Рима, если есть куча книг( уже написанных!!! Содержащих ВСЮ информацию по интересуемой теме.), которые может взять любой самый необразованный человек и узнать то, что его интересует. Конечно нужны специалисты-гуманитарии в областях не до конца изученных, но ведь таких областей всё меньше и меньше, а "специалистов" всё больше и больше. НО! Это не значит, что знания добытые предыдущими поколениями гуманитариев ненужны. Совсем наоборот. Они очень нужны. Например для хобби. Лично я обожаю историю. Читаю книги запоем, особенно про древнюю Русь и Монгольский Период. Ещё одно применение этим знаниям – консультация. И всё. Обществу не нужны ходячие книги по истории Средних Веков. Есть энциклопедии – там есть всё, что необходимо.
Человек победил лишь благодаря своим техническим достижениям. Он первым взял камень и ударил врага. Он первым сделал оружие и стал его использовать. Гуманитарные науки не были первыми. Они только последствие избытка свободного времени, вызванного продвижением техники. Ведь когда нечего есть и угрожают хищники, человек не станет думать о том, как бы записать то, что с ним произошло. Он будет думать о выживании и только о нём.
Давайте резюмирум:
1. Технические науки – нет предела, можно создать новое и полезное.
2. Гуманитарные науки – рано и или поздно будет конец. Нет места для креатива.
3. Человек выжил благодаря технике.
Вывод:
Гуманитарные науки – нужно в определённой мере, но не в той, в которой они существуют сейчас.
И для завершения.
Как сказал знаменитый Шерлок Холмс: Моя голова подобна чердаку. Её можно заполнить кучей ненужных вещей, но тогда как я смогу найти то, что нужно?
Цитата неточная, но смысл сохранился.
Так зачем нам засорять себя ненужными фактами, если в нужный момент мы просто может пойти взять книгу или справочник и прочитать там всё, что нужно.
Далее, разделим науки на две подгруппы: "Технические Науки" и "Статистические Науки". Так вот, технические науки позволяют использовать новые знания для создания/улучшения вещей и/или знаний. То есть улучшения уровня жизни и облегчения работы человека. Ведь всё, что созданно человеком так или иначе делает жизнь проще. Легче убить мамонта создав ловушку, нежели бегать за ним с камнем.
Статистические науки регистрируют то, что нас окружает. То есть, грубо говоря: нашёл, записал и забыл. Таким образом создаваются книги и справочники, где содержится вся информация. Но отличие этого подвида наук от наук технических заключается в том, что собранную информацию нельзя использовать для создания чего-то радикально нового. Возмём, например, Географию. Ведь даже за две тысячи лет немногое изменилось на земле. Все изменения происходят настолько медленно, что мы просто не в состоянии их заметить. Это значит, что в тот момент, когда мы изучили землю, география теряет смысл. Ведь всё уже записано и известно. Зачем продолжать заниматся чем-то, что уже известно? В такой ситуации находятся почти все современные "статистические науки". Рано или поздно они запишут всё, что можно и станут бесполезны. Будут созданны справочники, где каждый желающий сможет проконсультироватся по тому или иному вопросу и всегда сможет найти ответ. Это является ещё одним важным отличием наук статистических от наук технических. Технические науки не имеют конца. Невозможно( по нашим нынешним понятиям) узнать всё о физике или химии. Всегда есть что-то новое и нет конца, как нет самого большого натурального числа.
Теперь я объясню свою позицию по поводу Гуманитарных наук( то есть "статистических").
Я считаю, что гуманитарные науки – это "тупик". Зачем становится специалистом по древней истории Рима, если есть куча книг( уже написанных!!! Содержащих ВСЮ информацию по интересуемой теме.), которые может взять любой самый необразованный человек и узнать то, что его интересует. Конечно нужны специалисты-гуманитарии в областях не до конца изученных, но ведь таких областей всё меньше и меньше, а "специалистов" всё больше и больше. НО! Это не значит, что знания добытые предыдущими поколениями гуманитариев ненужны. Совсем наоборот. Они очень нужны. Например для хобби. Лично я обожаю историю. Читаю книги запоем, особенно про древнюю Русь и Монгольский Период. Ещё одно применение этим знаниям – консультация. И всё. Обществу не нужны ходячие книги по истории Средних Веков. Есть энциклопедии – там есть всё, что необходимо.
Человек победил лишь благодаря своим техническим достижениям. Он первым взял камень и ударил врага. Он первым сделал оружие и стал его использовать. Гуманитарные науки не были первыми. Они только последствие избытка свободного времени, вызванного продвижением техники. Ведь когда нечего есть и угрожают хищники, человек не станет думать о том, как бы записать то, что с ним произошло. Он будет думать о выживании и только о нём.
Давайте резюмирум:
1. Технические науки – нет предела, можно создать новое и полезное.
2. Гуманитарные науки – рано и или поздно будет конец. Нет места для креатива.
3. Человек выжил благодаря технике.
Вывод:
Гуманитарные науки – нужно в определённой мере, но не в той, в которой они существуют сейчас.
И для завершения.
Как сказал знаменитый Шерлок Холмс: Моя голова подобна чердаку. Её можно заполнить кучей ненужных вещей, но тогда как я смогу найти то, что нужно?
Цитата неточная, но смысл сохранился.
Так зачем нам засорять себя ненужными фактами, если в нужный момент мы просто может пойти взять книгу или справочник и прочитать там всё, что нужно.
Сб окт 22, 2005 6:32 am
гы
полтора часа писал
полтора часа писал
Сб окт 22, 2005 7:10 am
Ай, молодца! С этого надо было начинать. Только, уважаемые собеседники, не придирайтесь к терминологии пожалуйста. "Статистические" - не очень подходящая дефиниция. Но вы же понимаете, что Егор имеет в виду.
Сб окт 22, 2005 8:50 am
Латинос писал(а):Ай, молодца! С этого надо было начинать. Только, уважаемые собеседники, не придирайтесь к терминологии пожалуйста. "Статистические" - не очень подходящая дефиниция. Но вы же понимаете, что Егор имеет в виду.
Я просто так для удобства написал. Я имел в виду науки, которые занимаются сбором и классификацией данных...
Стастика просто почти тоже самое...я говорю почти. И вот для удобства.
Сб окт 22, 2005 8:58 am
Xiongmao писал(а):Интересно, а как Ракоту живётся в Канаде? Нравится ему государственное устройство?
Странный вопрос.
Вроде неплохое гос устройство. Хотя зажрались они на своих постах. Надо поменять систему частных контрактов. Улучшить финансирование и расход этого финансирования в медицине. Пересмотреть закон об иммиграции. А самое важное - нужно уменьшить налоги =)
И конечно же продвинуть среднее образование. А то смешно...в 18 лет учить теорему пифагора.
Сб окт 22, 2005 16:29 pm
Ракот Великий. писал(а):гы
полтора часа писал
Вот-вот, книги с такими вот "гы" ты сам читай...
Ракот Великий. писал(а):Xiongmao писал(а):Интересно, а как Ракоту живётся в Канаде? Нравится ему государственное устройство?
Странный вопрос. Вроде неплохое гос устройство. Хотя зажрались они на своих постах. Надо поменять систему частных контрактов. Улучшить финансирование и расход этого финансирования в медицине. Пересмотреть закон об иммиграции. А самое важное - нужно уменьшить налоги =)
И всё вышеперечисленное очень мало относится к технике. Государственное устройство, государственное управление, "система частных контрактов", финансирование, закон об иммиграции, налоговая система - совершенно не технические дисциплины.
Так что, выражаясь современным языком, "фильтруй базар", когда огульно отрицаешь гуманитарное направление...
Сб окт 22, 2005 17:42 pm
Xiongmao писал(а):Ракот Великий. писал(а):гы
полтора часа писал
Вот-вот, книги с такими вот "гы" ты сам читай...Ракот Великий. писал(а):Xiongmao писал(а):Интересно, а как Ракоту живётся в Канаде? Нравится ему государственное устройство?
Странный вопрос. Вроде неплохое гос устройство. Хотя зажрались они на своих постах. Надо поменять систему частных контрактов. Улучшить финансирование и расход этого финансирования в медицине. Пересмотреть закон об иммиграции. А самое важное - нужно уменьшить налоги =)
И всё вышеперечисленное очень мало относится к технике. Государственное устройство, государственное управление, "система частных контрактов", финансирование, закон об иммиграции, налоговая система - совершенно не технические дисциплины.
Так что, выражаясь современным языком, "фильтруй базар", когда огульно отрицаешь гуманитарное направление...
Я уже описал свою позицию. Читай внимательнее и тогда всё поймёшь. И не будешь нести этот бред.
А про гы:
Универсальное слово для передачи смеха в интернете. Можно ещё написать ха-ха-ха. Или лол. Что тебе не нравится? И при чём тут книги?
Сб окт 22, 2005 19:00 pm
Ракот Великий. писал(а):Я уже описал свою позицию. Читай внимательнее и тогда всё поймёшь. И не будешь нести этот бред.
Увы, но твоя "позиция" настолько смешна, что впору её считать бредом.
Сб окт 22, 2005 22:54 pm
Xiongmao писал(а):Ракот Великий. писал(а):Я уже описал свою позицию. Читай внимательнее и тогда всё поймёшь. И не будешь нести этот бред.
Увы, но твоя "позиция" настолько смешна, что впору её считать бредом.
Если ты читал мои сообщения, то ты бы не говорил
Так что, выражаясь современным языком, "фильтруй базар", когда огульно отрицаешь гуманитарное направление...
А если ты прочитал все мои сообщения, то твой ответ - бред. Надо внимательнее читать.
Пы.Сы
Позиция Эйнштейна и его труд тоже были "смешными" для всего мира, однако это не означало, что это был бред. Как раз наоборот. Благодаря ему и его трудам, у нас сейчас есть теория суперструн и высшая теория поля.
Сб окт 22, 2005 23:53 pm
Ракот Великий. писал(а):Если ты читал мои сообщения, то ты бы не говорил
Я бы не говорил, если бы НЕ читал.
Ракот Великий. писал(а):Позиция Эйнштейна и его труд тоже были "смешными" для всего мира, однако это не означало, что это был бред. Как раз наоборот. Благодаря ему и его трудам, у нас сейчас есть теория суперструн и высшая теория поля.
Только Эйнштейн никогда не нёс ахинею о бесполезности и невостребованности гуманитарного образования. И... не моё дело, конечно, но... ты не рано себя с Эйнштейном сравниваешь?
Вс окт 23, 2005 0:37 am
Xiongmao писал(а):Ракот Великий. писал(а):Если ты читал мои сообщения, то ты бы не говорил
Я бы не говорил, если бы НЕ читал.
В таком случае мои извенения.
Xiongmao писал(а):Ракот Великий. писал(а):Позиция Эйнштейна и его труд тоже были "смешными" для всего мира, однако это не означало, что это был бред. Как раз наоборот. Благодаря ему и его трудам, у нас сейчас есть теория суперструн и высшая теория поля.
Только Эйнштейн никогда не нёс ахинею о бесполезности и невостребованности гуманитарного образования. И... не моё дело, конечно, но... ты не рано себя с Эйнштейном сравниваешь?
Я не себя сравнивал с Эйнштейном.
Я сравнил твоё высказывание о "смехотворности".
Не всегда то, что смешно - бред.
Вс окт 23, 2005 0:50 am
Ракот Великий. писал(а):Не всегда то, что смешно - бред.
Совершенно с тобой согласен. Но сейчас как раз такой случай.
Могу ради тебя сохранить и сберечь весь тред лет на 10 - потом почитаешь, вместе посмеёмся...
Вс окт 23, 2005 1:33 am
Xiongmao писал(а):Ракот Великий. писал(а):Не всегда то, что смешно - бред.
Совершенно с тобой согласен. Но сейчас как раз такой случай.
Могу ради тебя сохранить и сберечь весь тред лет на 10 - потом почитаешь, вместе посмеёмся...
Можно =)
Но по любому, русские не сдаются. Значит и я не сдамся. Спорим до победного конца или до отключения инэта
Вс окт 23, 2005 2:55 am
Ракот Великий. писал(а):Спорим до победного конца или до отключения инэта
Нет, дружище, не спорим. Ибо спор ради спора...
Вс окт 23, 2005 4:57 am
А вот с этим самым государственным устройством любомудрый Сюн-мао Вас, Егор, поддел грамотно. И ведь как все заранее продумал, шельма!
То есть, любезный Панда, простому технику, обслуживающему дворцовую систему канализации информации, в праве иметь свое мнение по поводу государственного устройства Поднебесной (правильное, основанное на изучении гуманитарных дисциплин, или неправильное, настоенное на мутной водице, изливаемой масс-медиа) Главный Каллиграф Императорской Канцелярии отказывает? (Не знаю, как правильно эта должность назывыется. )
То есть, любезный Панда, простому технику, обслуживающему дворцовую систему канализации информации, в праве иметь свое мнение по поводу государственного устройства Поднебесной (правильное, основанное на изучении гуманитарных дисциплин, или неправильное, настоенное на мутной водице, изливаемой масс-медиа) Главный Каллиграф Императорской Канцелярии отказывает?
(Не знаю, как правильно эта должность назывыется. )
Последний раз редактировалось Perez_Rocoto Вс окт 23, 2005 8:44 am, всего редактировалось 1 раз.
Вс окт 23, 2005 5:28 am
Xiongmao писал(а):Ракот Великий. писал(а):Спорим до победного конца или до отключения инэта
Нет, дружище, не спорим. Ибо спор ради спора...
В споре рождается истина.
И в нём же закаляются умы.
Вс окт 23, 2005 5:29 am
Латинос писал(а):А вот с этим самым государственным устройством любомудрый Сюн-мао Вас, Егор, поддел грамотно. И ведь как все заранее продумал, шельма!
А я не понял =(
Объясните дураку.
Вс окт 23, 2005 7:33 am
Ну-ну, уж коли Вы признали, что Вы (и я), короче, коли мы признали, что мы не Aйнштaйны, это не значит, что нужно употреблять всуе ник многоуважаемого Дурака...
Просто в соответствии с логикой спора Вы не должны были попадаться на провокацию хитрой Панды и на известный вопрос ответить что-нибудь вроде "негоже нам, техникам, забивать себе ясны головы всякой ерундой". Вы, однако же, показали знание предмета (насколько глубокое, не могу судить, ибо проблемы государственного устройства доминиона Канада меня мало интересуют, я ж latino в конце концов, мне и дома хорошо, иммигрировать в Канаду не собираюсь, признаюсь по секрету, что все равно баллов не наберу).
Просто в соответствии с логикой спора Вы не должны были попадаться на провокацию хитрой Панды и на известный вопрос ответить что-нибудь вроде "негоже нам, техникам, забивать себе ясны головы всякой ерундой". Вы, однако же, показали знание предмета (насколько глубокое, не могу судить, ибо проблемы государственного устройства доминиона Канада меня мало интересуют, я ж latino в конце концов, мне и дома хорошо, иммигрировать в Канаду не собираюсь, признаюсь по секрету, что все равно баллов не наберу
).
Последний раз редактировалось Perez_Rocoto Вс окт 23, 2005 7:39 am, всего редактировалось 2 раз(а).
Вс окт 23, 2005 7:37 am
Латинос писал(а):Ну-ну, уж коли Вы признали, что Вы (и я), короче, коли мы признали, что мы не Aйнштaйны, это не значит, что нужно употреблять всуе ник многоуважаемого Дурака...
Просто в соответствии с логикой спора Вы не должны были попадаться на провокацию хитрой Панды и на известный вопрос ответить что-нибудь вроде "негоже нам, техникам, забивать себе ясны головы всякой ерундой". Вы, однако же, показали знание предмета (насколько глубокое, не могу судить, ибо проблемы государственного устройства доминиона Канада меня мало интересуют, я ж latino в конце концов, мне и дома хорошо, иммигрировать в Канаду не собираюсь, признаюсь по секрету, что все равно баллов не наберу
Понял. Спасибо
А иммигрировать можно по разному.
Можно приехать и просто остаться. =)
Вс окт 23, 2005 8:11 am
...Так похоже на Россию,
Только все же не Россия... :)
Только все же не Россия... :)
Вс окт 23, 2005 11:39 am
Ракот Великий. писал(а):Начнём с того, что разделим науку и исскуство. Совершенно разные сферы деятельности человека, и я не понимаю, почему мы здесь их перемешиваем.
Наверное потому что в искусстве достаточно много связок как со стороны гуманитарных наук (искусствоведение, филология...), так и со стороны технических наук (химия, электроника...). В жизни человека всё настолько взаимосвязано, что рассматривать одно без другого неверно в корне.
Ракот Великий. писал(а):...Так вот, технические науки позволяют использовать новые знания для создания/улучшения вещей и/или знаний. То есть улучшения уровня жизни и облегчения работы человека. Ведь всё, что созданно человеком так или иначе делает жизнь проще. Легче убить мамонта создав ловушку, нежели бегать за ним с камнем.
Опять же пример из разряда "технические науки служат для удовлетворения потребностей тела".
Несколько спорное утверждение. "Пришёл, увидел, описал" - возможно лишь для области где ничего не изменяется. Я вот так сразу и не представлю себе такого. Абсолютной статики нет. Приведи пример.Ракот Великий. писал(а):Статистические науки регистрируют то, что нас окружает. То есть, грубо говоря: нашёл, записал и забыл. Таким образом создаваются книги и справочники, где содержится вся информация.
Да, наверное впрямую философские размышления о космогонии для убийства мамонта не применишь. Но без этого нет импульса создавать межпланетные корабли.Ракот Великий. писал(а):Но отличие этого подвида наук от наук технических заключается в том, что собранную информацию нельзя использовать для создания чего-то радикально нового.
Зачем заниматься? Хорошо, уговорил. Никто не занимается. Нет специалистов. Утеряна методология географических исследований. И тут вдруг открывается новая планета (правда не понимаю почему "охотники за мамонтами" вдруг будут смотреть на звёзды), а географов-то и нет, вымерли за ненадобностью. Куды бечь? К справочникам? Но там нет данных по новой планете. Опаньки.Ракот Великий. писал(а):Возмём, например, Географию. Ведь даже за две тысячи лет немногое изменилось на земле. Все изменения происходят настолько медленно, что мы просто не в состоянии их заметить. Это значит, что в тот момент, когда мы изучили землю, география теряет смысл. Ведь всё уже записано и известно. Зачем продолжать заниматся чем-то, что уже известно?
Да и на нашей планете ещё не до конца всё изучено. Хотя, судя по твоим словам, под изучением в географии ты понимаешь чисто описание места гда был исследователь. Составление первичного описания есть только начало деятельности по изучению. В таком случае я даже и не знаю куда ты сможешь отнести экономическую географию, физическую географию.
В языке постоянно появляются новые слова, понятия (хотя бы для удовлетворения потребностей в термнах для новых изобретений технарей). Значит язык неисчерпаем и постоянно развивается. Значит нужны лингвисты, филолгои и тп. А это самые что ни на есть гуманитарии.Ракот Великий. писал(а):Это является ещё одним важным отличием наук статистических от наук технических. Технические науки не имеют конца. Невозможно( по нашим нынешним понятиям) узнать всё о физике или химии. Всегда есть что-то новое и нет конца, как нет самого большого натурального числа.
Ладушки. Приведи хотя бы один период в истории ПОЛНОСТЬЮ изученый и описаный в литературе. ДажеРакот Великий. писал(а):Я считаю, что гуманитарные науки – это "тупик". Зачем становится специалистом по древней истории Рима, если есть куча книг( уже написанных!!! Содержащих ВСЮ информацию по интересуемой теме.), которые может взять любой самый необразованный человек и узнать то, что его интересует
Если есть стандарты описания языков программирования (причём более полные и чётко описаные чем книга по любому историческому периоду), есть справочники по языкам, то зачем нужны программисты? "если есть куча книг( уже написанных!!! Содержащих ВСЮ информацию по интересуемой теме.), которые может взять любой самый необразованный человек и узнать то, что его интересует".Ракот Великий. писал(а):Ещё одно применение этим знаниям – консультация. И всё. Обществу не нужны ходячие книги по истории Средних Веков. Есть энциклопедии – там есть всё, что необходимо.
Вот, опять пример что технарь "обслуживает тело".Ракот Великий. писал(а):Человек победил лишь благодаря своим техническим достижениям. Он первым взял камень и ударил врага. Он первым сделал оружие и стал его использовать. Гуманитарные науки не были первыми. Они только последствие избытка свободного времени, вызванного продвижением техники. Ведь когда нечего есть и угрожают хищники, человек не станет думать о том, как бы записать то, что с ним произошло. Он будет думать о выживании и только о нём.
Ты же не будешь отрицать что эволюция есть развитие от простого к сложному. Т.е. более сложное появляется на основе более простых вещей. Значит гуманитарные науки, появившиеся после технических, являются более высокой степенью в развитии наук? :)
Объясни мне с рационально-технической точки зрения некий парадокс. Существует принцип "Спрос рождает предложение" и твои слова "Гуманитарные науки – нужно в определённой мере, но не в той, в которой они существуют сейчас". Не кажется ли тебе "Если звёзды зажиагют, значит это кому-то нужно"?
Умение разжечь огонь в лесу, определить направление по звёздам, по деревьям бесполезны? Наверное да. Для жителя мегаполиса. Но являются жизненно необходимым для сельского жителя.Ракот Великий. писал(а):Так зачем нам засорять себя ненужными фактами, если в нужный момент мы просто может пойти взять книгу или справочник и прочитать там всё, что нужно.
Биология, которую ты скорей всего отнёс к "статистическим" являеются основой для многих наук, например агрономии. Надо ли говорить что будет с жителями Земли если не будет агрономии?
Так может не надо говорить за всех?
Вс окт 23, 2005 14:40 pm
Латинос писал(а):А вот с этим самым государственным устройством любомудрый Сюн-мао Вас, Егор, поддел грамотно.
Увы, никак не поддел.
Если только уважаемый Латинос не придерживается той точки зрения, когда "чего не знаю, того и нет"...