Дмитровский Форум V2

[tatitam]

"...это Бог, от него сияние исходит..."

http://www.youtube.com/watch?v=GRvr-ZrlHHk

[Perez_Rocoto]

...Усама с гитарой :)

[tatitam]

..скорее О'Сенсей Морихей Уэсиба

[Perez_Rocoto]

...штаны недостаточно широкие и не того цвета... Хотя ваще-то цвета там не видно. :)

[Дед Пихто]

Повторю - каждый народ достоин своего правителя. И если исходить из позиции, что все дается от Бога, то и "плахая" власть тоже от Него. Почитайте книгу Иова. Там очень хорошо раскрываются эти вопросы - почему да за что.

Очень интересная дискуссия получается! Бонна хоть и одна, но держится молодцом....
Еще раз позволю себе не согласится с вышеприведенными словами Бонны. Вы не раз об этом говорили ("каждый народ достоин своего правителя. И если исходить из позиции, что все дается от Бога, то и "плахая" власть тоже от Него"), но это как минимум спорно! Вот я прослушал одну из лекций известного в православном мире богослова - Осипова Алексея Ильича, профессора Московской Духовной Академии и Семинарии, обращенную к будущим священникам, так его точка зрения оказалась противоположна вашей.

[Бонна]

Слушайте, вы столько всего написали, что я не успеваю реагировать. Я неделю!!! писала ответ!!! Может, чего упустила - прошу извинить.

[quote=»Бонна»] Я секретарем отработала 5 лет.

В Дмитровском УВД- в приёмной Осипенкова?[/quote] Нет, на госпредприятии. А что – кроме как у Осипенкова на белом свете секретарей не существует?

Кстати, Бонна, у вас среди Ваших детей есть мальчики, как бы Вы лично отнеслись к власти пославшей Вашего ребёнка туда с Калашём в руках ( в составе Вооружённых сил- по "призыву") разруливать "вооружённый конфликт"?

У меня все трое мальчики.
Извините, но такие разговоры я считаю совершенно абстрактными. Как американцы относятся к своему правительству, которое ИХ мальчишек посылает с М-16 разруливать высосанные из пальца конфликты вообще на другом краю света?

Так вот на ОБЯЗАТЕЛЬНОМ предмете "Окружающий мир" дети чуть не в один голос на просьбу рассказать о растениях докладывают, что их сотворил Бог

Ну естественно! А если бы к ним пришла перед этим какая-нибудь секта космических коммунистов, то дети сказали бы, что первые семена занесло на землю солнечным ветром! Если есть желание, то можно поговорит о библейском строении мира и о дарвинизме. Надеюсь, все-таки не в этой ветке. А, может, и в этой.

Плохо то, что дети уже получили ответы на все вопросы. И их уже не влечет познание. Бог создал и все. тут сказал - "стадо".

если бы вера напрочь отметала стремление к познанию, то мы с вами не имели бы ни Ломоносова, ни Канта, ни того же Дарвина, который, к слову, был весьма верующим человеком, мало того – церковным старостой. Да и сам труд его начинается словами «Все создал Бог». Само собой, эти слова из советских учебников исчезли. Зато не исчезли кое-какие другие псевдозаконы, которые прилежно изучают наши дети, да и мы их в свое время изучали, а именно – закон Геккеля. Во всем прогрессивном мире вы его не найдете ни в одном учебнике биологии, а у нас – нате вам, пожалуйста! До сих пор учим детишек тому, что у человеческого эмбриона есть жабры и хвост.

Пример второй - всякие мафусаилы вгоняют своими рекордными сроками жизни детей в ступор. Абсолютно "зомбированная" девочка твердит, что тоже будет жить семьсот лет.

Ага, а если рассказать этой девочке про Диогена, она скажет, что тоже будет жить в бочке? А почему Вы решили, что её на ОПК «зазомбировали», а не православнутые родители или бабушка? Давайте не будем приводить примеры явной неадекватности. Почему-то мой ребенок такого не говорит, а я с ним тоже Библию читаю.

Религия - опиум для народа

Вы в курсе, в каком году были написаны эти слова? И как применялся опиум в то время?

То есть изучение Библии идет полным ходом.

Об чем и речь. У нас почему-то «православная культура» или как там еще называют – так сразу за Библию хватаются и «преподают» всякую хрень, и не пойми кто преподает и не пойми как. Причем и Библию-то нормально прочесть и пересказать не могут!

А вот православной культуры я в этих занятиях не увидел.

Вот именно! И хоть какого-то намека на православие вообще!

Почему они обратились не к искусствоведам (фольклористам)

Потому что фольклористу все равно. О чем речь, лишь бы фольклор, в том числе и местный непереводимый.

Или мы по-разному читаем?

наверное, по-разному. Кого-то Мафусаила с ступор вгоняют, а кого-то это.

"Даю справку..." В школах не преподаётся атеизм. В школах преподаётся научная картина мира

Но ведь у нас наука сугубо материалистична, не так ли? Коацерватные капли и проч.

Так всё же является ли зарегистрированная в Минюсте организация юрлицом?

Ну и? Не понимаете разницы между «зарегистрирован как юридическое лицо» и «зарегистрирован как организация»? Постараюсь объяснить иначе.

Есть Московская область. Она зарегистрирована как субъект, но она не юрлицо.

Финсредства есть. Распорядитель есть. Банковского счёта не имеет.

Общецерковные средства складываются из перечислений приходами на счета своих епархий, а епархии в свою очередь перечисляют их на счет МП. Под общецерковными средствами подразумеваются средства, находящиеся на счету МП. Прочитайте весь Устав.
ЗЫ: а Вы не из налоговой полиции?

Все единомышленники, а в школы прокрадывается ОПК. Ну почему же так?

Во-первых, я не говорила, что ВСЕ единомышленники, во-вторых, поскольку этим преподаванием занимаются учителя, а не священство, то подумайте, кому это надо.

Справка
Святи́тели — в православной церкви святые из епископского чина, почитаемые церковью как предстоятели отдельных церковных общин, которые своей святой жизнью и праведным пастырством осуществили промысел Божий о Церкви в ее движении к Царству Небесному

Судя по тексту, пояснения взято из БСЭ. Специально для Вас: Святитель (словарь Ушакова) СВЯТИ'ТЕЛЬ, я, м. церк. Торжественное название высших лиц в церковной иерархии, архиереев.

Он от себя прогнал святителей, бояр и патриарха. (Пушкин).

святитель – любой епископ. Живой или мертвый, причисленный к лику святых или не причисленный.

Пример кормления народа ******

Во время голода в Новгороде Клопский монастырь раздал свои хлебные запасы людям. (15й век)
Во время осады ТСЛ в 1608 г. Местные жители укрылись за стенами монастыря. Все время осады монастырь 16 месяцев кормил беженцев.
Печерский монастырь при запрете князя Святополка на ввоз соли из Галиции (с целью взвинчивания цены на соль, которая тогда была на вес золота) раздавал соль даром всем нуждающимся.
Белозерский монастырь при жизни основателя сделался питателем своего края в голодное время… Благотворительная деятельность монастыря проявлялась и по смерти святого. Игумен Христофор (1428-1433 гг.) "многих от плененных искупив, на своих местех паки насадив (поселив)". При следующем игумене Трифоне (до середины XV в.), когда монастырь строил церковь и материальные средства его были напряжены, случился в крае большой голод. Многие начали приходить в обитель, ища пропитания. Здесь никому не отказывали и особенно заботливо питали голодных детей. ..Игумен решил питать всех приходящих, и в Белозерском монастыре кормилось ежедневно 600 человек и больше до нового хлеба. Грозный писал в Кириллов монастырь в своем знаменитом послании: "Кириллов доселе многия страны пропитывал в гладныя времена".
И так далее.

А помните что было с этими фальшивками? По быстрому разобрались. Кто-то сел. Кто-то лёг. Кто-то правда сделал себе капиталец... Надеюсь понятны пути нормального развития сюжета с подделками?

Так мы же всех прощаем, прощаем…

Действия Союза православных хоругвеносцев, "георгиевцев" и прочих.

О, давайте не будем ссылаться на всяческих не вполне адекватных товарищей! Вы только одну сторону медали знаете, а вторую? Вы читаете постановления и распоряжения архиерейских соборов? Заявления Патриарха? Или, по-вашему, везде, где ставят слово «православные» - за спиной Патриархия?

Если это его ЛИЧНЫЙ кабинет, то без проблем.

Как бы то ни было, но это не проблема РПЦ.

Конечно, можно поспорить – а имеют ли они право на рабочем месте… Но это Конституцией не запрещено

Если это не напоказ, не занимает основное пространство, ну типа как фотография родных на столе, видная её хозяину, то хоть сто порций. Но если кабинет директора напоминает церковную лавку... [/quote] Согласна на 100%! Даже на 200!

Надписи на дверях не свидетельствую о том, что за этими дверями преподают православие.

Об этом свидетельствуют программы, учебники и произносимые учителями слова за этими дверями.

Насколько мне известно, церковным отделом по взаимодействию с образовательными учреждениями рекомендован только ОДИН учебник. И, насколько мне известно, им в школах не пользуются.

Ну ведь странно, что при том что, многие понимают весь вред, который будет нанесён православию в результате такого рода обучения, так мало слов со стороны православных "Куда мы рвёмся? Давайте подготовимся...."

Почему мало? Все об этом и говорят. Почему, Вы думаете, так мало духовенства в школах? Почему ОПК преподают просто случайные люди? (иначе не скажу – именно случайные! Зачастую препода выбирают исключительно так – ты в церковь ходишь? Ну и преподавай!) Так что накрутить одно место за все эти безобразия надо Мин обр.

Ой, давайте не будем про Макаренко! Очень спорно это все!

Спорно не спорно, а однако фотоаппараты "ФЭД" в своё время были практически у всех. Да и на "ЛОМО" много было ребят оттуда.

Ну так и на зонах халаты шьют! А воспитательный эффект стремится к нулю!

Но и давайте не будем голословно утверждать что если верующий, то чуть ли не образец нравственности.

А я такого и не утверждала!

"Братия и сестры". Правда есть ещё "овцы и пастыри" (это если взять немного другой уровень говорящих), но вы же будете обвинять в оскорблении и поиске компромата

Вы намеренно, что ли, смысл слов перевираете? Или настолько не знакомы с традициями этикета в ПЦ?

Отчего-то вспоминается эпизод из "Красной жары":

Вот-вот, никак не могла понять, в каком же ключе рассуждают мои оппоненты. Что-то до боли знакомое… А теперь понятно – фильмов насмотрелись!

кабак... столик, за которым мирно перетирают простые русские бандиты.

И среди них – бородатый тип в рясе! С погонами под рясой, револьвером в рукаве и золотом в карманах!

Нету у меня таких доказательств, Вы, безусловно, правы. Однако различные продажные СМИ неоднократно демонстрировали их. Если бы это были подделки, неужели Патриархия отказала бы себе в удовольствии раз и навсегда прижать хвост ретивым журналюгам?

Эх, Перец-перец… В инопланетян Вы тоже верите? Ведь СМИ та-а-акиееее материалы выдает! И с фото-видео-кино доказательствами!

Вы ставите руководство Русской Православной Церкви рядышком с богатенькими буратинами и бандюками.

Оригиляльно… Что-то с логикой у Вас… не того…

Кстати, какие-будут-Ваши-доказательства в отношении Альфы с Бастионом?

Гм… Хм… В частной беседе я представила бы их… Но выкладывать здесь на всеобщее обозрение… Не решусь я на такой героический шаг. Гудзон, конечно, не светит, но внимание привлечь можно, если уже не привлекла… Не смотря на то, что ребята они не злые… Мне тут буквально вчера сказали, что я слишком много не молчу.

Я не верю - простите, честно не верю - что и Вы не знаете хозяина этого богатства!

Не верите, а зря, как говорит ведущий одной хорошей телепередачи.

Неужто и впрямь не знаете?! Ну таки ж я Вам скажу по дружбе. ХСС стоит на балансе московской мэрии. Она же распоряжается всем приведенным в Вашем посте имуществом. А ФХСС и РПЦ – абсолютно разные структуры, хотя и пользуются одним зданием:

— Одна из особенностей Храма Христа Спасителя заключается в том, что, в отличие от других храмов, у нас присутствуют две организации: это Русская Православная Церковь и городские власти, которые осуществляют содержание Храма Христа Спасителя — его коммунальных служб, хозяйства, охраны. Эта городская структура, которой передана в управление эксплуатация Храма Христа Спасителя, называется «Фондом Храма Христа Спасителя». Фонд осуществляет эксплуатацию и аккумулирует средства для того, чтобы Храм Христа Спасителя мог функционировать и осуществлять свою миссию. Так, к ведению фонда относится Зал церковных соборов и подземная стоянка для машин, от коммерческой деятельности которых поступают средства на содержание храма.
Но, конечно, этих средств не хватает, и город, поскольку храм является городским имуществом, старается осуществлять его финансовую поддержку. И, с одной стороны, это большая помощь Церкви, поскольку нам не нужно заботиться о каких-то серьезных материальных попечениях, но с другой стороны, приходится слышать претензии от верующих людей, которые не знают об этих особенностях. Например, Фонд иногда сдает Зал Церковных Соборов в аренду для проведения мероприятий, далеких от церковных. Однако, поскольку соседство Зала Церковных Соборов с храмом обязывает, чтобы проводимые мероприятия выглядели не чисто светскими, приходится наблюдать и корректировать их проведение, чтобы это не шло в разрез с церковными канонами. (прот. Михаил Рязанцев, ключарь ХСС)

А всего-то надо для исправления ситуации - повиниться и уйти на покой. Как сделал... ...да хотя бы и Борис Николаич,

Ну Вы даете!!! Слушайте, ну у Вас прямо как у кэрроловской Алисы – чем дальше, тем чудесатее и чудесатее! Ельцин повинился… ушел на покой… Н-дя-мс… Он белый и пушистый, только болел много.

Вы которых маразматиков имеете в виду?

А тех же, которых и Вы!

Табачного видел не один раз по зомбоящику...

Ну при чем тут зомбоящик? Ну ж понятно же, что я имела ввиду ЛИЧНОЕ ЖИВОЕ общение! Глаза в глаза, так сказать…

Так ли уж важно, что Пересвет и Ослябя были монахами? Но ведь мы все правдолюбцы такие, особенно, когда идет речь о чужой лжи. О своей-то ладно, да вот они!!! Я, собственно-то написала, что хочу, чтобы вещи называли своими именами, а не то, что насколько важно детям ( и взрослым) знать, кем были вышеупомянутые лица. Точно так же, как умалчивают у нас скромно о дворянском происхождении дедушки Ленина, а Минина и Пожарского именуют "гражданами". Если уж мы ведем о них разговор, то надо идти до конца, а не стыдливо прикрывать рот рукой, боясь напугать атеистов, коммунистов, исламистов и прочих истов.


Сказка о православном ежике
Ну шо я могу сказать вам за ежика? Только одно - что за прелесть эти сказки!!!

[Бонна]

Еще раз позволю себе не согласится с вышеприведенными словами Бонны. Вы не раз об этом говорили ("каждый народ достоин своего правителя. И если исходить из позиции, что все дается от Бога, то и "плахая" власть тоже от Него"), но это как минимум спорно! Вот я прослушал одну из лекций известного в православном мире богослова - Осипова Алексея Ильича, профессора Московской Духовной Академии и Семинарии, обращенную к будущим священникам, так его точка зрения оказалась противоположна вашей.

Мнение профессора Осипова - это всего лишь мнение профессора Осипова. Верующие живут не по мнению профессора имярек, а по священному Писанию (ну, скажем так, стараются жить). Профессор Осипов имеет право на ИМХО, так же как и я, Вы, Кураев, Якунин, Бен Ладен и проч.
Я хочу пояснить, почему я говорю, что народ достоин своего правителя (повторюсь - это ИМХО. Моё, личное).

Правители не прилетают к нам в голубых вертолетах с Луны, они рождаются среди нас. Их кто-то когда-то воспитывал в соответствии с менталитетом и моральными ценностями того народа, детьми которого они являются. так что моральный облик этих правителей (любых, в любой точке земного шара) - это как бы аккумулированный моральный и нравственный "портрет" народа ( в смысле не народа, а населения страны, а то у нас под народом частенько понимают только ту часть населения, которой власти не досталось. Так и получается - народ и ненарод). Поэтому , в принципе, как бы можно сказать, что мы сами их воспитали. Абстрактно так сказать.

Надеюсь, моя мысль понята.

[Бонна]

Вотъ-с, кзтати, чтобы не говорили, что молчим:
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/041022110347

[Durak]

- Так вот на ОБЯЗАТЕЛЬНОМ предмете "Окружающий мир" дети чуть не в один голос на просьбу рассказать о растениях докладывают, что их сотворил Бог

- Ну естественно! А если бы к ним пришла перед этим какая-нибудь секта космических коммунистов, то дети сказали бы, что первые семена занесло на землю солнечным ветром! Если есть желание, то можно поговорит о библейском строении мира и о дарвинизме. Надеюсь, все-таки не в этой ветке. А, может, и в этой.

То есть то, что к ним пришло (на Основы православной культуры) - секта, равная по своему статусу "секте космических коммунистов"?:shock:
Однако. Надо будет выяснить, что за тетя учит детей.

О дарвинизме и креационизме говорено достаточно (есть еще и "теистический эволюционизм"). Две теории. В одной "рулит" систематизация знания в другой "убойная" аксиома.
Как говорил пастор из "Берегись автомобиля" (цитата не дословна) "Одни верят, что Бог есть, другие, что Его нет. И то и другое недоказуемо. Будете пресчитывать?".

- Плохо то, что дети уже получили ответы на все вопросы. И их уже не влечет познание. Бог создал и все. тут сказал - "стадо".

- если бы вера напрочь отметала стремление к познанию, то мы с вами не имели бы ни Ломоносова, ни Канта, ни того же Дарвина, который, к слову, был весьма верующим человеком, мало того – церковным старостой. Да и сам труд его начинается словами «Все создал Бог». Само собой, эти слова из советских учебников исчезли. Зато не исчезли кое-какие другие псевдозаконы, которые прилежно изучают наши дети, да и мы их в свое время изучали, а именно – закон Геккеля. Во всем прогрессивном мире вы его не найдете ни в одном учебнике биологии, а у нас – нате вам, пожалуйста! До сих пор учим детишек тому, что у человеческого эмбриона есть жабры и хвост.

Естественно Вера не "отметает" стремление к Познанию у ломоносовых и дарвиных. Только их считанные проценты в обществе. Сколько в дореволюционной России имело представление, как устроен мир?

Что до "закона Геккеля"... Это который "Онтогенез есть рекапитуляция филогенеза"? То есть, теоретически, каждый организм должен пройти эволюционную цепь его вида? Хм. Я не биолог, чтобы подтверждать или опровергать его верность. А Вы? Если нужно, найду кучу выступлений современных биологов в его защиту. А Вы, видимо, найдете кучу его опровержений (главное не приводите в пример подтасовку в рисунках - это доказательство ученой нечистоплотности Геккеля, не более).

- Пример второй - всякие мафусаилы вгоняют своими рекордными сроками жизни детей в ступор. Абсолютно "зомбированная" девочка твердит, что тоже будет жить семьсот лет.

- Ага, а если рассказать этой девочке про Диогена, она скажет, что тоже будет жить в бочке? А почему Вы решили, что её на ОПК «зазомбировали», а не православнутые родители или бабушка? Давайте не будем приводить примеры явной неадекватности. Почему-то мой ребенок такого не говорит, а я с ним тоже Библию читаю.

Не прикидывайтесь непонятливой пожалуйста, это дает возможность "передергивать", а в разговоре неглупых, уважающих друг друга собеседников, сие моветон.
Естественно жизнь многие сотни лет - сладкая конфетка, а жизнь в бочке - хм, даже не знаю как назвать.
Родители нормальные. Папа закончил МГТУ им. Баумана. Дедушка - ученый (не с мировым именем, но...). Мама и бабушка тоже не церковно-приходскую школу закончили.
Так что не надо валить с больной головы на здоровую.
Ваш ребенок такого не говорит видимо потому, что с ним читает Библию его родитель, который готов объяснить, а не "учитель". Ну или у ребенка "прививка против глупости".

- Религия - опиум для народа

- Вы в курсе, в каком году были написаны эти слова? И как применялся опиум в то время?

В курсе и по первому и по второму вопросу. И что?

- То есть изучение Библии идет полным ходом.

- Об чем и речь. У нас почему-то «православная культура» или как там еще называют – так сразу за Библию хватаются и «преподают» всякую хрень, и не пойми кто преподает и не пойми как. Причем и Библию-то нормально прочесть и пересказать не могут!

- А вот православной культуры я в этих занятиях не увидел.

- Вот именно! И хоть какого-то намека на православие вообще!

В Ваших, Бонна, словах я увидел (может плохо смотрел, окружающие поправят) "отмазывание"(извините) Церкви от преподавания ОПК.
Если настолько безалаберно преподается сей предмет, да еще и ведут его какие-то "засланцы", не стоит ли Церкви подняться на борьбу с этим безобразием?



Кстати, Вы в курсе, какие во времена Диогена были бочки?:)

И еще... Вспомнилось почему-то:
Мы не Декарты, не Ньютоны мы,
Для нас наука - темный лес
Чудес.
А мы нормальные астрОномы - да!
Хватаем звездочки с небес...

В целЯх природы обуздания,
В целЯх рассеять неученья
Тьму
Берем картину мироздания - да!
И тупо смотрим, что к чему...

[Бонна]

- Так вот на ОБЯЗАТЕЛЬНОМ предмете "Окружающий мир" ......
..........- Ну естественно! А если бы к ним пришла перед этим какая-нибудь секта космических коммунистов, то .........

То есть то, что к ним пришло (на Основы православной культуры) - секта, равная по своему статусу "секте космических коммунистов"?

Ну вот, на меня говорите, а сами? Разве я говорила о статусе? Вы же прекрасно поняли, что я хочу сказать. Вы, я так понимаю, связаны с образованием? Тогда Вы, как никто иной, должны лучше нас всех знать, как Церковь "лезет" в школы. Да, придти может что угодно. Например, в 1й школе несколько лет назад ОПК преподавала сектантка из какой-то "Благой вести" или "Евангельской вести" - не знаю, как именно это называлось. И такое "обучение" "православию" абсолютно сродни космическим коммунистам. Вот Вы, как представитель "другой " стороны - расскажите, как часто в Вашей школе бывают священники, сколько раз в месяц (год) они проводят беседы, сколько имеется "наглядных" пособий, сколько молитв заставили выучить детей, сколько свечек поставить.

О дарвинизме и креационизме говорено достаточно (есть еще и "теистический эволюционизм"). Две теории. В одной "рулит" систематизация знания в другой "убойная" аксиома.

О том, что такое дарвинизм, можно говорить только прочитав весь труд полностью, а в первую очередь - предисловие автора.

Естественно Вера не "отметает" стремление к Познанию у ломоносовых и дарвиных. Только их считанные проценты в обществе. Сколько в дореволюционной России имело представление, как устроен мир?

Боюсь, что больше, чем сейчас!
У меня тут была потрясающая встреча с ученицами старших классов не скажу какой школы.
Стоят дэушки... Пирсинг, пупки наружу, милый вид. Слушают мою речь. Разговор заходит о Нероне. Глаза - пустые. Понимаю, что не мимо. Спрашиваю - о Нероне знаете? В ответ как у Высоцкого - тишина. Он вчера не вернулся из боя. Так, думаю, понятно. Рассказываю дальше. Спрашиваю - как звали последнюю русскую императрицу? Судя по выражению их глаз, они даже не догадывались о том, что она вообще была. А предпоследнюю? Ну, одна девочка вспомнила, сказала. А Вы про миростроение...

Что до "закона Геккеля"... Я не биолог, чтобы подтверждать или опровергать его верность. А Вы?

Изгнание Геккеля за поттасовку рисунков - исторический факт. А ведь он выстроил свой закон именно опираясь на этот рисунок. Конечно, мы не биологи. Ну так и Вы не священник, чтобы рассуждать о религии.

Не прикидывайтесь непонятливой пожалуйста, это дает возможность "передергивать", а в разговоре неглупых, уважающих друг друга собеседников, сие моветон.
Естественно жизнь многие сотни лет - сладкая конфетка, а жизнь в бочке - хм, даже не знаю как назвать.
Родители нормальные. Папа закончил МГТУ им. Баумана. Дедушка - ученый (не с мировым именем, но...). Мама и бабушка тоже не церковно-приходскую школу закончили.
Так что не надо валить с больной головы на здоровую.
Ваш ребенок такого не говорит видимо потому, что с ним читает Библию его родитель, который готов объяснить, а не "учитель". Ну или у ребенка "прививка против глупости".

Ну так значит, вопрос-то все-таки не в самом ОПК? Прививки от глупости где делать должны? И кому? Кто допустил педагога с таким уровнем познаний в области религии к преподаванию Закона Божьего? Кто проверил его квалификацию? Да и вообще - можно поставиьть под сомнение его педагогические способности вообще.

Морй ребенок пришел из школы и спрашивает - А что такое легенда? Ну, говорю, это как сказка такая. А он говорит - А почему тогда говорят "Легенда о Моисее"? Его что, не было, что ли? Меня, как верующего человека такое преподавание не устраивает вообще. Это что детям преподают? На уровне совковых атеистических листовок.

- Религия - опиум для народа....- Вы в курсе,....

В курсе и по первому и по второму вопросу. И что?

Как - что?

В Ваших, Бонна, словах я увидел (может плохо смотрел, окружающие поправят) "отмазывание"(извините) Церкви от преподавания ОПК.
Если настолько безалаберно преподается сей предмет, да еще и ведут его какие-то "засланцы", не стоит ли Церкви подняться на борьбу с этим безобразием?

Ох уж эти засланцы... Вот действительно, как заслют все, к чему бы не пликоснулись...
А какая отмазка? Вы имеете ввиду, что все эти пакости с благословения Церкви происходят?

Кстати, Вы в курсе, какие во времена Диогена были бочки?:)

В курсе. Трехкомнатные со всеми удобствами.

И еще... Вспомнилось почему-то:
Мы не Декарты, не Ньютоны мы,
Для нас наука - темный лес
Чудес.
А мы нормальные астрОномы - да!
Хватаем звездочки с небес...

В целЯх природы обуздания,
В целЯх рассеять неученья
Тьму
Берем картину мироздания - да!
И тупо смотрим, что к чему...

Милый стишок. А главное - в тему. Увы. Он отражает ситуацию, нами обсуждаемую.

[Ксюхотаня]

...вопросы:
1. кто может называть себя христианином? (то есть им являться). Чего ДОСТАТОЧНО для того, что бы жить как христианин?

2. если Иисус проповедовал в синагогах и толковал Тору, то нужно ли и современному христианину изучать Тору и уметь толковать ее?
Да или нет и почему.

[PS]

Если есть желание, то можно поговорит о библейском строении мира и о дарвинизме. Надеюсь, все-таки не в этой ветке. А, может, и в этой.

В этой не надо - и так перенасытили её смыслами. Откройте другую. Лучше в "Пятом элементе"

ни того же Дарвина, который, к слову, был весьма верующим человеком, мало того – церковным старостой

Угум-с. Весьма верущий человек и даже "мало того - церковный староста" после проведения значительной научной работы написал в конце своей автобиографии о своих религиозных вглядах: "Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни". Вот к чему приводит занятие наукой. И вот почему так не любят учёных.

Да и сам труд его начинается словами «Все создал Бог». Само собой, эти слова из советских учебников исчезли

Вот вам ссылка на английский вариант его труда http://www.literature.org/authors/darwi ... f-species/ Если не сложно, покажите в начале этого труда указанные вами слова.

Зато не исчезли кое-какие другие псевдозаконы, которые прилежно изучают наши дети, да и мы их в свое время изучали, а именно – закон Геккеля. Во всем прогрессивном мире вы его не найдете ни в одном учебнике биологии, а у нас – нате вам, пожалуйста! До сих пор учим детишек тому, что у человеческого эмбриона есть жабры и хвост.

Вы вот говорите что учителя, которые преподают детям в школах ОПК и не учителя вовсе, а некие выродки, которые преподают ОПК потому что ходят в церковь (чисто смысловое сравнение. По букве см. в соотв-щем месте). Так вот я открою вам офигенную тайну - именно они же "учат детишек что у человекоэмбриона есть жабры". Ну нельзя же так. Такое утверждение аналогично фразе высказанной Алексием "А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть так считает, но не навязывает это другим". Давайте всё же будет хотя бы чуть-чуть учить то что говорит наука, а не всякого рода #####. У человеческого зародыша никогда не бывает жабр. Жаброподобные щели называются "вторая жаберная дуга". У человека они служат предшественниками частей головы и шеи. Также и с обезъяной. У человека и обезъяны общий предок, а совсем не то что говорит Патриарх. Читайте исходники - они рулезззз (к тому же Open Source :)

Религия - опиум для народа

Вы в курсе, в каком году были написаны эти слова? И как применялся опиум в то время?

Опиум тогда, да и сейчас также, используется для того чтобы блокировать сигнал от организма о проблемах в нём. При этом сама причина проблемы не устраняется. Неправда ли очень похоже на религию? Если у тебя проблема - приди исповедуйся, вставь богу свечку и всё будет шоколадно.

То есть изучение Библии идет полным ходом.

Об чем и речь. У нас почему-то «православная культура» или как там еще называют – так сразу за Библию хватаются и «преподают» всякую хрень, и не пойми кто преподает и не пойми как. Причем и Библию-то нормально прочесть и пересказать не могут!

Начсёт "не пойми кто и не пойми как". В Белгородской и Воронежской областях данный предмет преподают учителя, прошедшие подготовку при соответствующих духовных учреждениях. "В институте повышения квалификации подготовлено более 800 преподавателей ОПК (в основном учителя истории и литературы). Преподавали на этих курсах – священники. Имеются также 60 выпускников теологического факультета Белгородского госуниверситета". Тех, кто преподаёт у нас в районе, вы можете увидеть в составе "Звездинских чтений". К сведению, среди них заслуженные учителя, т.ч. прочесть и пересказать вполне способны ("заслуженного" дают не за просто так).
А кстати, вот так прочитали Библию составители учебника "Общая биология. Учебник для 10–11 классов общеобразовательных учреждений с преподаванием биологии на православной основе. Под общей научной редакцией доктора биологических наук М.Г.Заречной. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005" Автор С.Ю.Вертьянов.

Глава 11-я называется по-ученому: "Биостратиграфия". График – куда же в науке без графика? Называется "Продолжительность жизни людей" и показывает, что эта самая продолжительность вовсе не возрастала, как до сих пор полагали несознательные историки и врачи, а, наоборот, неукоснительно снижалась. С 970 лет аж до 110 на 23-м "поколении". "Поколение", если кто не понял, – это такая единица измерения времени. Научное объяснение феномена: "При постоянстве климата вся получаемая от Солнца энергия переизлучается в мировое пространство в тепловом диапазоне. В древности задерживаемое тепло шло на поддержание весьма теплого климата от экватора до полюсов. Планета напоминала большой парник. Как известно из Книги Бытия, люди жили по 800–900 лет. В те времена многие существа были мощнее и, вероятно, также имели большую продолжительность жизни. Динозавры достигали огромных размеров, ведь пресмыкающиеся растут всю свою жизнь!. Если продолжительность жизни древних людей нанести на координатную плоскость, то получится наглядный график быстрого их (кого "их"?) сокращения после Потопа. "Период полураспада" допотопной человеческой природы составил примерно четыре поколения: продолжительность жизни за этот срок постепенно сократилась втрое. С чем это связано? Возможно, в древней атмосфере из молекул воды под действием солнечного излучения формировался добавочный озоновый слой. Такой двойной экран из паров и озона мог надежно задерживать вредное космическое излучение, приводящее к мутациям, сокращающим продолжительность жизни" (с. 234–235).

Кто-то тут про Мафусаилов говорил...

А вот православной культуры я в этих занятиях не увидел.

Вот именно! И хоть какого-то намека на православие вообще!

Вот как раз с этим там нормально. Там не намёки, а прямой текст. Вот так себе некоторые представляют программу ОПК. Культура... Ау....

Почему они обратились не к искусствоведам (фольклористам)

Потому что фольклористу все равно. О чем речь, лишь бы фольклор, в том числе и местный непереводимый.

Вот странно. Ушакову в вопросе про святителей вы доверяете, а фольклористу в вопросе фольклора - нет.
Кстати, если в той книге действительно указанные слова есть, то не говорит ли это о несколько странных, в этом свете, утверждениях церкви о 80% христианизации России. Фольклор, насколько мне известно, это народное творчество. Ergo есть определённые области, в к-рых народ в своём творчестве использует "высказывания, обеляющие сатану и беса". Заметьте - САМ народ без подсказки сверху/сбоку/снизу, а это дорогого стоит.

"Даю справку..." В школах не преподаётся атеизм. В школах преподаётся научная картина мира

Но ведь у нас наука сугубо материалистична, не так ли?

Это плохо? Если при проектировании самолёта мы обходимся без привлечения божьей силы, то означет ли это что, в свете последних движений партии и правительства, мы должны теперь её учитывать? "Зачем плодить сущности без надобности?"
Далее. Посмотрите пожалуйста определения терминов "атеизм" и "материализм" чтобы впредь мы работали в едином терминологическом поле.

Так всё же является ли зарегистрированная в Минюсте организация юрлицом?

Ну и? Не понимаете разницы между «зарегистрирован как юридическое лицо» и «зарегистрирован как организация»?

Я же не зря привёл определение. Ну прочитайте же вы наконец ГК РФ. Часть 1. Гл. 4. Ст. 48. П. 3. Сразу все вопросы отпадут. И не надо объяснять ничего. Если РПЦ подчиняется ГК РФ, то она юрлицо. Если нет, то тогда это незаконная ОПГ. Выбирайте.

Постараюсь объяснить иначе. Есть Московская область. Она зарегистрирована как субъект, но она не юрлицо.

Сударыня, вы всё-таки определитесь с терминами и употреблением их в определённом контексте разговора.

Финсредства есть. Распорядитель есть. Банковского счёта не имеет

Общецерковные средства складываются из перечислений приходами на счета своих епархий, а епархии в свою очередь перечисляют их на счет МП. Под общецерковными средствами подразумеваются средства, находящиеся на счету МП. Прочитайте весь Устав.

Читал. И обратил на это внимание. В уголовной среде подобная консолидация средств называется "общаком".

ЗЫ: а Вы не из налоговой полиции?

А похоже? (Чёрт. Это же надо. Так быстро раскрыли :)

Все единомышленники, а в школы прокрадывается ОПК. Ну почему же так?

Во-первых, я не говорила, что ВСЕ единомышленники, во-вторых, поскольку этим преподаванием занимаются учителя, а не священство, то подумайте, кому это надо

Ой вот только не надо что это прямо так необходимо учителям. Определённым кругам, находящимся сейчас у власти, стало необходимо заполнить идеологический вакуум. А РПЦ надо восстановить свою "кормовую базу". Вот они и нашли друг друга.

Святи́тели — в православной церкви святые из епископского чина, почитаемые церковью как предстоятели отдельных церковных общин, которые своей святой жизнью и праведным пастырством осуществили промысел Божий о Церкви в ее движении к Царству Небесному

Судя по тексту, пояснения взято из БСЭ.

Если бы вы имели доступ к БСЭ, то вы бы знали что определение "святитель" в ней отсутствует (это и понятно). Источник: Живов В.М. "Святость. Краткий словарь агиографический терминов" [Москва. "Гносиз". 1994].

святитель – любой епископ. Живой или мертвый, причисленный к лику святых или не причисленный.

Вообще-то я привёл данное определение из-за имеющихся в нём слов "которые своей святой жизнью и праведным пастырством осуществили промысел Божий о Церкви в ее движении к Царству Небесному". Извиняюсь что не выделил особо (мне почему-то показалось излишним на это обращать внимание. А похоже зря).

Действия Союза православных хоругвеносцев, "георгиевцев" и прочих.

О, давайте не будем ссылаться на всяческих не вполне адекватных товарищей! [skipped] Или, по-вашему, везде, где ставят слово «православные» - за спиной Патриархия?

Нет конечно. Необязательно. Но эти самые "не вполне адекватные товарищи" являются вашими "братьями и сестрами". Или, принимая ваши термины, "чадами Церкви". Или я ошибаюсь? Или опять будем говорить про "паршивую овцу"? Тогда повторю свой вопрос:

А сколько таких должно быть? 10%? 20%? 99.99999%? Где предел когда количество переходит в "какчество"?

И не забудем про продолжение поговорки о паршивой овце.

Вы только одну сторону медали знаете, а вторую? Вы читаете постановления и распоряжения архиерейских соборов? Заявления Патриарха?

Как ни странно может для вас показаться, но читаю. Конечно же не в том же объёме что и секретарь, но в достаточном чтобы знать об основных программных документах.

[quote"PS"]Если это его ЛИЧНЫЙ кабинет, то без проблем.

Как бы то ни было, но это не проблема РПЦ.[/quote]Конечно, конечно. Для РПЦ это не проблема. Для неё это очень даже в жилу. Когда её "чада" ведут свою деятельность даже в светских учреждениях (надеюсь вы знаете основы маркетинга и рекламы. В данном случае очень хорошо подходит опыт мерчендайзеров).

Конечно, можно поспорить – а имеют ли они право на рабочем месте… Но это Конституцией не запрещено

Если это не напоказ, не занимает основное пространство, ну типа как фотография родных на столе, видная её хозяину, то хоть сто порций. Но если кабинет директора напоминает церковную лавку...

Согласна на 100%! Даже на 200!

Хорошо бы чтобы к нам присоединился и автор циркуляра 5925 (и не только на словах, а с соответствующим указом).

Надписи на дверях не свидетельствую о том, что за этими дверями преподают православие.

Об этом свидетельствуют программы, учебники и произносимые учителями слова за этими дверями.

Насколько мне известно, церковным отделом по взаимодействию с образовательными учреждениями рекомендован только ОДИН учебник. И, насколько мне известно, им в школах не пользуются.

Это вы об учебнике Бородиной? Если да, то надеюсь вам не надо объяснять почему им не пользуются. Про православную биологию см. выше.

Ну ведь странно, что при том что, многие понимают весь вред, который будет нанесён православию в результате такого рода обучения, так мало слов со стороны православных "Куда мы рвёмся? Давайте подготовимся...."

Почему мало? Все об этом и говорят. Почему, Вы думаете, так мало духовенства в школах? Почему ОПК преподают просто случайные люди? (иначе не скажу – именно случайные! Зачастую препода выбирают исключительно так – ты в церковь ходишь? Ну и преподавай!) Так что накрутить одно место за все эти безобразия надо Мин обр.

А Мин обр выполняет лишь установки власть предержащих. Пока были силы у разумных не пускать предметы, ведущие к развалу страны, сопротивление шло. А теперь вот, к сожалению, жена президента возглавила соответствующий комитет, то дело ИХ пойдёт значительно лучше.

К вопросу о том почему сейчас идёт борьба, проталкивание, введения ОПК с начальной школы. "Не следует также упускать из виду возможности постоянного внедрения веры в бога в умы детей, внедрения, производящего чрезвычайно сильное и, быть может, наследуемое воздействие на их мозг, не вполне еще развитый, так что для них было бы так же трудно отбросить веру в бога, как для обезьяны - отбросить ее инстинктивный страх и отвращение по отношению к змее" (c) Слова церковного старосты (см. выше).

Ой, давайте не будем про Макаренко! Очень спорно это все!

Спорно не спорно, а однако фотоаппараты "ФЭД" в своё время были практически у всех. Да и на "ЛОМО" много было ребят оттуда.

Ну так и на зонах халаты шьют! А воспитательный эффект стремится к нулю!

Надеюсь вы знакомы с его воспитательной деятельностью по ЕГО трудам. "Труд без идущего рядом образования, без идущего рядом политического и общественного воспитания не приносит воспитательной пользы, оказывается нейтральным процессом. Вы можете заставить человека трудиться сколько угодно, но если одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет участвовать в общественной и политической жизни, то этот труд будет просто нейтральным процессом, не дающим положительного результата"
Надеюсь не надо напоминать цифры беспризорности на периоде 20-30 годов? Сравните с современными цифрами.

Но и давайте не будем голословно утверждать что если верующий, то чуть ли не образец нравственности.

А я такого и не утверждала

Извиняюсь, но ваши слова "В любом случае мы делаем гораздо больше, чем Вы лично" я воспринял в этом смысле (угум-с. я знаю о своём праве интерпретации и вашем праве её не признавать) и именно на это было указано. Ну не является вера **обязательным** условием нравственности.

"Братия и сестры". Правда есть ещё "овцы и пастыри" (это если взять немного другой уровень говорящих), но вы же будете обвинять в оскорблении и поиске компромата

Вы намеренно, что ли, смысл слов перевираете? Или настолько не знакомы с традициями этикета в ПЦ?

Правильно ли я понимаю что своими словами вы опровергаете употребление в ПЦ приведённых выше выражений? Или не все христиане - "братья и сестры"? Тогда надо что-то делать с базовыми документами [Мф 23:8; 1Кор 6:6; Флм 16] Или проблема с овцами и пастырями? Goto [Иоанн,Х,14-16]

кабак... столик, за которым мирно перетирают простые русские бандиты.

И среди них – бородатый тип в рясе! С погонами под рясой, револьвером в рукаве и золотом в карманах!

Сразу виден специалист. Как точно подмечено. Вот что значит очевидец :)

Нету у меня таких доказательств, Вы, безусловно, правы. Однако различные продажные СМИ неоднократно демонстрировали их. Если бы это были подделки, неужели Патриархия отказала бы себе в удовольствии раз и навсегда прижать хвост ретивым журналюгам?

Эх, Перец-перец… В инопланетян Вы тоже верите? Ведь СМИ та-а-акиееее материалы выдает! И с фото-видео-кино доказательствами!

Странно в ангеллов и прочую небесную и подземную живность верит (причём даже без фото-, видео-, кино-доказательств), а в инопланетян нет.

Ну таки ж я Вам скажу по дружбе. ХСС стоит на балансе московской мэрии. Она же распоряжается всем приведенным в Вашем посте имуществом. А ФХСС и РПЦ – абсолютно разные структуры, хотя и пользуются одним зданием:

Но, конечно, этих средств не хватает, и город, поскольку храм является городским имуществом, старается осуществлять его финансовую поддержку. И, с одной стороны, это большая помощь Церкви, поскольку нам не нужно заботиться о каких-то серьезных материальных попечениях, но с другой стороны, приходится слышать претензии от верующих людей, которые не знают об этих особенностях. Например, Фонд иногда сдает Зал Церковных Соборов в аренду для проведения мероприятий, далеких от церковных. Однако, поскольку соседство Зала Церковных Соборов с храмом обязывает, чтобы проводимые мероприятия выглядели не чисто светскими, приходится наблюдать и корректировать их проведение, чтобы это не шло в разрез с церковными канонами. [/b](прот. Михаил Рязанцев, ключарь ХСС)

Вот мне интересно "Сопредседателями Совета являются Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и мэр столицы Ю.М. Лужков". Замечательно. Значит как только за ХХС что-то такое "левое" так это госы виноваты, а как что иное - так это церковь. Как бабло за требы - так церковь, а как за коммунальные услуги платить - так госы. Дуализм, однако. (Для сведения в год на содержание ХСС требуется более 1 миллиона долларов). Напомните мне откуда у государства берутся деньги.

Так ли уж важно, что Пересвет и Ослябя были монахами? Но ведь мы все правдолюбцы такие, особенно, когда идет речь о чужой лжи. О своей-то ладно, да вот :w они!!! Я, собственно-то написала, что хочу, чтобы вещи называли своими именами, а не то, что насколько важно детям ( и взрослым) знать, кем были вышеупомянутые лица

В момент, о котором идёт спич, оба указанных лица, в первую очередь, были воинами. Любой, кого заинтересовали более подробные сведения, мог узнать об ином их функционале без проблем (вот я в своё время знал об этом).

Точно так же, как умалчивают у нас скромно о дворянском происхождении дедушки Ленина

Угум-с. Отец дворянин - личное дворянство. Ознакомьтесь с его статусом: "Личное дворянство — дворянство, полученное за личные заслуги (в том числе при достижении 14 класса на гражданской службе), но не передающееся по наследству". И, если уж совсем придираться к словам :), то дед Ленина по отцу, Николай Васильевич Ульянов, был крепостным крестьянином из Нижегородской губернии.

Минина и Пожарского именуют "гражданами"

Неужто тоже монахами были? "Во как. А мужики-то не знают" :)
Кстати, а Пересвета с Ослябей можно назвать гражданами своей страны? Или они не были гражданами? Как всё запутано, однако...

ЗЫЖ Бонна, чтобы вам было быстрее писать ответы могу дать совет (сократит время не намного, но выигрыш даст) - не пишите мой никнейм как "Постскриптум".
Во-первых, это длиннее на 10 букв.
Во-вторых, не соответствует действительности. "PS" от "Papa Sasha" (всё для народа - даже ник сократил чтобы было проще обращаться :). Если вы так хотите использовать русские буквы в никнейме, то можно писать просто - "Отец Александр" (и по-русски и вам привычней будет произносить/писать :)

ЗЗЫЖ И даже недели не понадобилось :)

[Perez_Rocoto]

Уважаемые собеседники!
Попробую без цитат, чтобы читать было попроще.

Многоуважаемая Бонна!

Вы всё-таки грешны тем же, чем грешен я - вырыванием цитат из контекста (все-все делают это, чего там... и мужчины, и женщины...:)), но только когда, например, я делаю это, я это честно признаю... :) :) Я, видите ли, делаю это для некоторой разрядки международной напряженности, хотя наверное, это вредит той точке зрения, которую я отстаиваю - у кого-то (конечно, не у Вас! :)) может образоваться впечатление, что от недостатка в аргументах я готов свести всё к шутке. Уверяю уважаемых собеседников, что в каждой шутке только доля шутки... Зато Вы систематически отвечаете не на тезис собеседника, а на некоторый набор использованных собеседником букв, расставленных Вами в нужном Вам порядке. Приводить примеры и указывать цитаты из Вас я не буду, Вы прекрасно сами знаете, где Вас можно было бы поздравить соврамши,.. а может, просто Вы прочитали недостаточно внимательно и не поняли мысли собеседника, и стали комментировать то, что поняли, а не то, что написано. Чего ж, это бывает абсолютно со всеми, это случилось, например, со мной прямо в этой ветке :). Так или иначе, но заинтересованный и непредвзятый читатель, буде такой обнаружится, сам всё прекрасно увидит.

Наезд закончил. :)

(Отвечать на него не обязательно, поскольку к ТЕМЕ нашей беседы он имеет довольно опосредованное отношение, ведь человек непредвзятый, повторюсь, сам всё увидит. Но если Вам захочется, отвечайте, пожалуйста, читать Вас мне всегда приятно. :))

Теперь по существу дискуссии.

Вы вот говорите, что "у нас наука сугубо материалистична"... Вы, по-моему, подходите к "нашей" науке не с той стороны. Есть очень простой способ отличить науку от ненауки. Научная теория способна ПРЕДСКАЗЫВАТЬ события с достаточной для практического применения степенью точности. Напротив, все умозаключения, которые лишь объясняют события, случившиеся ранее, но не способны предсказывать, вообще говоря, наукой не являются.

Есть ещё более жесткий критерий - критерий Поппера, который говорит о том, что теория научна только тогда, когда представляется возможным каким-либо способом показать несостоятельность этой теории. Пример: второй закон Ньютона можно опровергнуть путем простого наблюдения - если в определенный момент времени Луна не окажется в той точке пространства, где ей предсказано быть теорией, значит, Ньютон наврал (подробнее об этом желающие могут почитать здесь: http://offline.computerra.ru/2008/731/355546/ ).

И у нас, и, кстати, у них наука зиждется на этих принципах. Но где же здесь матреьялизм в чистом виде?.. Я тоже не вижу. Однако только материалистический взгляд на мир выдерживает критику посредством обоих этих критериев. Проблема ли это матерьялизма? Думаю, что нет.

Проблема религии вообще... Нет, не проблема. Вина религии в том, что она заставляет человека выключить мозг и слепо поверить во всё, на что ему именем Бога укажут. Верую, ибо абсурдно. То есть доказательств не требует. Тем не менее на всякий случай имеют место умилительные попытки НАУЧНЫМИ методами ДОКАЗАТЬ существование ЧУДЕС. Вот как в истории с нерукотворным огнём, например. Что там Андрей Кураев говорил про зажигалку? :)

На Православии же в частности, на протяжении тысячелетия господствовавшем на территории, которая сегодня называется Россией, лежит по крайней мере половина вины за то, что граждане России делят теперь друг друга на народ и ненарод.

Тем не менее мы с Вами сходимся во мнении относительно недопустимости того, что творится с преподаванием религии в школе. Боюсь, что появление в известных Вам кругах тезиса о вашей недостаточной молчаливости вызвано именно этим Вашим мнением, высказываемым Вами публично. Поэтому, чтобы доконать Вас окончательно, или, наоборот, помочь Вам набрать некоторое количество очков в глазах известных Вам кругов, мне всё-таки хотелось бы узнать, что Вы думаете относительно сложившегося у меня впечатления о той излишней лёгкости, с которой РПЦ снова стала орудием в руках власти. Зачем РПЦ нужно так компрометировать себя?

Практически все Ваши некорректные (с МОЕЙ точки зрения :)) выпады (позволю себе этот оборот :)) в адрес написанного мной парировал уважаемый P.S., правда, тоже не всегда корректно... Но ведь оружие выбирали Вы... :) Поэтому от дальнейшего парирования я воздержусь... Хотя нет, не могу удержаться... :) Вот Вы упрекаете меня в том, что я приобрел негативное мнение о человеке, ни разу не встретившись с ним с глазу на глаз, но одновременно сами не верите в то, что много при жизни болевший известными Вам болезнями Борис Николаич был зайчиком. Вы, верно, были лично с ним знакомы...

[Бонна]

Уважаемый PS!

Приношу Вам свои извинения. Переврала Ваш никнейм без умысла. Если честно, то всегда расшифровывала его как постскриптум. Но на «отца Александра» Вы не тянете.

Одновременно хочу заявить Вам ноту протеста:
Зашла наконец-то по Вашей ссылке о Воронежском случае. Ну и? Вы хотите провести параллель между избиением первоклашки и проведением молебна? То бишь православие виновато? Эта заметка – чистейший пи-ар. Она не выдерживает никакой критики. Что значит: Уже сейчас над детьми верующих, как заметил Алексей Перов, православные издеваются так, как издевались над детьми верующих в Советском Союзе? Доказательства в студию! Где сводки, статистика, свидетельские показания? Где доказательства, что конфликт произошел именно на религиозной почве? Пастор сказал? И какая связь с этого инцидента молебном? Что - в конце молебна священник призвал давить всех иноверцев?

PS, Вы слишком умны, чтобы я поверила в то, что Вы не уловили общего тона этой статьи и проворонили откровенную рекламу (читай - пи-ар) организации «Содружество Христа». И тем более ставлю Вам в укор то, что Вы преподносите этот случай как норму в России (в Воронежской области в частности), и не надо говорить о праве интерпретации. Это же касается и Ваших слов:

Вы вот говорите что учителя, которые преподают детям в школах ОПК и не учителя вовсе, а некие выродки, которые преподают ОПК потому что ходят в церковь (чисто смысловое сравнение. По букве см. в соотв-щем месте).

Не надо мне таких сравнений. Вы откровенно перевираете мои слова. Всему есть предел, и интерпретациям тоже.

Весьма верующий человек и даже "мало того - церковный староста" после проведения значительной научной работы написал в конце своей автобиографии о своих религиозных взглядах: "Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни" . Вот к чему приводит занятие наукой. И вот почему так не любят учёных.

Науку ф топку!!! Чтоб людей не зомбировали!!!

Вот вам ссылка на английский вариант его труда http://www.literature.org/authors/darwi ... f-species/ Если не сложно, покажите в начале этого труда указанные вами слова

. Не сильна в английском, увы. Помочь ничем не могу.

У человеческого зародыша никогда не бывает жабр. Жаброподобные щели называются "вторая жаберная дуга". У человека они служат предшественниками частей головы и шеи. Также и с обезъяной. У человека и обезъяны общий предок,

Насколько мне помнится, В МОИ ГОДЫ (учебы) это называли «жаберными щелями». Про «жаброподобные» не говорили, это точно. Я бы запомнила такое уродское слово. Ну да, мне надо было выразиться более конкретно. Мне надо было написать не «жабры», а «жаберные щели». На самом деле это кожные складки. А вот про общего предка можно поподробнее?

Опиум тогда, да и сейчас также, используется для того чтобы блокировать сигнал от организма о проблемах в нём.

А одним словом это называлось обезболивающее.

При этом сама причина проблемы не устраняется. Неправда ли очень похоже на религию? Если у тебя проблема - приди исповедуйся, вставь богу свечку и всё будет шоколадно.

Да-а-а? Вот интересно… И на какую же религию это похоже?

Тех, кто преподаёт у нас в районе, вы можете увидеть в составе "Звездинских чтений". К сведению, среди них заслуженные учителя, т.ч. прочесть и пересказать вполне способны ("заслуженного" дают не за просто так)

Не знаю, как там в Воронеже, может, у них и так, а вот у нас, надо констатировать – ни одного теолога. Кто-нибудь из наших преподов закончил курсы? И скажу – «заслуженность», увы, частенько не гарант высоких профессиональных способностей. А, кроме того, такие рассуждения равнозначны, например, таким: Ну и что, что литературу им преподает физрук! Он же «заслуженный»!

А кстати, вот так прочитали Библию составители учебника "Общая биология. Учебник для 10–11 классов общеобразовательных учреждений с преподаванием биологии на православной основе. Под общей научной редакцией доктора биологических наук М.Г.Заречной. М.: Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2005" Автор С.Ю.Вертьянов. ..
Кто-то тут про Мафусаилов говорил..

. Не я!!! Учебник… Ну – одно слово – православные ежики! Я знаю, чьими трудами пользуется Вертьянов. Увы. Первоисточник уличен во лжи коллегами-учеными. Вертьянов, видимо, с этим заявлением не знаком. И – замечу, этот учебник не входит в число рекомендованных отделом по катехизации. Мы же, надеюсь, не будем сейчас обсуждать все, что было выпущено?

Вот так себе некоторые представляют программу ОПК . Культура... Ау....

Э-э-э…Вообще-то я думала, что Вы умеете читать.

Учитывая такое понимание этих терминов, считаем что содержание понятия “православная культура” включает два обязательных уровня знания:
1. Базисный уровень. Это знания духовно-нравственного характера: православное учение о Творце и творении.
2. Культурно-образовательный уровень. Это преломление учения в различные формы общественной, культурной, материальной жизни русского народа.
Поэтому основными задачами курса являются следующие:
1. ..
2. …
3. Дать знания о Православной Церкви, православном храме, православном богослужении. Раскрыть содержание и смысл православного искусства: архитектуры, иконописи, музыки, литературы.
5. Приобщить детей к нравственным устоям православной культуры на основе изучения текстов Священного Писания, фактов церковной истории, примеров из личной жизни конкретных исторических лиц, образцов церковного и православного искусства. Дать детям твёрдые ориентиры добра, истины, любви в образцах православной жизни на основе веры, надежды, любви.
6. Познакомить детей с кругом православных праздников, показать их органическую связь с народной жизнью, народным искусством и творчеством.
…VI. Главные православные праздники.
Происхождение церковных праздников и их обрядность. Произведения искусства, посвящённые праздникам: из музыкального, изобразительного и литературного творчества.

Культура – это не только музыка, кино и танцы, это еще и уровень воспитания и мотивация поступков. Кстати, ничего не вижу плохого в том, чтобы

Воспитывать любовь и уважение к Родине, её народу, культуре, святыням.

Вот странно. Ушакову в вопросе про святителей вы доверяете, а фольклористу в вопросе фольклора - нет.

А разве мы говорим о фольклоре? Мы говорим о произведении конкретного современного автора. А, значит, согласно Вашим же словам:

Фольклор, насколько мне известно, это народное творчество.

данная книга к фольклору отнесена быть не может.

есть определённые области, в к-рых народ в своём творчестве использует "высказывания, обеляющие сатану и беса". Заметьте - САМ народ без подсказки сверху/сбоку/снизу, а это дорогого стоит

Ох, дорогого! Дороже просто некуда! Народ и матерится без подсказок. Для Вас это тоже велия ценность?

Я же не зря привёл определение. Ну прочитайте же вы наконец ГК РФ. Часть 1. Гл. 4. Ст. 48. П. 3. Сразу все вопросы отпадут. И не надо объяснять ничего. Если РПЦ подчиняется ГК РФ, то она юрлицо. Если нет, то тогда это незаконная ОПГ. Выбирайте.

Открываем Устав РПЦ, «Общие положения», пункт 2, читаем: «Московский Патриархат» — другое официальное наименование Русской Православной Церкви. Так что… Есть юрлицо «МП», а не «РПЦ». Вот так вот.

Читал. В уголовной среде подобная консолидация средств называется "общаком"

. Может, не надо такое дешевые аргументы на уровне базарных торговок кидать? Как говорится, иногда лучше жевать, чем говорить.

Ой вот только не надо что это прямо так необходимо учителям

Где это я такое говорила?

Определённым кругам, находящимся сейчас у власти, стало необходимо заполнить идеологический вакуум. А РПЦ надо восстановить свою "кормовую базу".

Восстановить кормовую базу? Да Вы о чем? Неужто Вы считаете руководство РПЦ кончеными идиотами, чтобы они считали, что введением такого размытого предмета как ОПК они увеличат число верующих, т.е. число корма?

Если бы вы имели доступ к БСЭ, то вы бы знали что определение "святитель" в ней отсутствует (это и понятно). Источник: Живов В.М. "Святость. Краткий словарь агиографический терминов" [Москва. "Гносиз". 1994]

Насколько Живов знаком с церковной терминологией? Не думаю, что преподавательство в институте русского языка автоматически делает его грамотным в церковных вопросах. 1994 г… Однако… Помню, распространялся церковный словарь, автор женщина, фамилию не помню. Так вот «поносить» в её «авторском переводе» означало «дать кому-либо что-либо из одежды попользоваться». Тогда как учитывая специфику словаря значение должно было быть: «ругать, оскорблять»

Вообще-то я привёл данное определение из-за имеющихся в нём слов "которые своей святой жизнью и праведным пастырством осуществили промысел Божий о Церкви в ее движении к Царству Небесному" . Извиняюсь что не выделил особо (мне почему-то показалось излишним на это обращать внимание. А похоже зря).

Не расстраивайтесь. С учетом толкования данного слова Ваша поправка не имела бы никакого значения.

Или, по-вашему, везде, где ставят слово «православные» - за спиной Патриархия?

Нет конечно. Но эти самые "не вполне адекватные товарищи" являются вашими "братьями и сестрами". Или, принимая ваши термины, "чадами Церкви". Или я ошибаюсь?

На половину ошибаетесь. Даже на 75%. Для нас все братья и сестры, включая атеистов. Это если глобально подходить к этому вопросу. И они (хоругвеносцы) точно не чада Церкви.

А сколько таких должно быть? 10%? 20%? 99.99999%? Где предел когда количество переходит в "какчество"?

Я думаю, что ни один из богословов не ответит Вам на этот вопрос.

Вы читаете постановления и распоряжения архиерейских соборов? Заявления Патриарха?

Как ни странно может для вас показаться, но читаю. Конечно же не в том же объёме что и секретарь, но в достаточном чтобы знать об основных программных документах.

Не -ве-рю! Потому что если бы Вы были знакомы с этими документами, то не приводили бы в качестве аргумента хоругвеносцев и прочую шелуху. Либо Вы попросту намеренно это допускаете. И у меня впечатление, что Вы просто, увидев в моем посте новое для Вас слово, лезете в искалку и находите материал. Не поверю никогда, что у Вас на книжной полке стоит словарь Живова и Устав РПЦ.

Как бы то ни было, но это не проблема РПЦ.

Конечно, конечно. Для РПЦ это не проблема. Для неё это очень даже в жилу. Когда её "чада" ведут свою деятельность даже в светских учреждениях (надеюсь вы знаете основы маркетинга и рекламы. В данном случае очень хорошо подходит опыт мерчендайзеров).

Я по образованию – менеджер. Даже с красным дипломом. Только можно ли говорить о ведении деятельности, если не в меру религиозная тетка обвешалась крестами и иконами? Или Вы считаете, что она делает это «по заданию центра»? Задача церкви не количество, а как раз качество. Помните? – много званых, но мало избранных.

Хорошо бы чтобы к нам присоединился и автор циркуляра 5925 (и не только на словах, а с соответствующим указом).

(возведя глаза к потлолку)- Да-а-а-а… Представляю себе указ:

Запрещаю работникам светских и особенно образовательных учреждений развешивать иконы у себя в кабинетах.

Патриарх. Число, подпись.

Это вы об учебнике Бородиной? Если да, то надеюсь вам не надо объяснять почему им не пользуются. Про православную биологию см. выше.

http://hram-brateevo.narod.ru/uchebnik.htm
Ничего криминального не увидела в этом учебнике. В том числе и биологию по-православному.

"Не следует также упускать из виду возможности постоянного внедрения веры в бога в умы детей, внедрения, производящего чрезвычайно сильное и, быть может, наследуемое воздействие на их мозг, не вполне еще развитый, так что для них было бы так же трудно отбросить веру в бога, как для обезьяны - отбросить ее инстинктивный страх и отвращение по отношению к змее" (c) Слова церковного старосты (см. выше).

Ну Вы еще бы какой-нибудь билль святой инквизиции о борьбе с ведьмами года этак от 1500 процитировали. Вот уж была бы картина маслом!

Надеюсь вы знакомы с его воспитательной деятельностью по ЕГО трудам. "Труд без идущего рядом образования, без идущего рядом "Братия и сестры".

Да конечно… И с коммунизмом мы знакомы по трудам Ленина. Особенно мне понравилась фраза «воспитывать политически нравственно».

Правильно ли я понимаю что своими словами вы опровергаете употребление в ПЦ приведённых выше выражений?

Нет, не правильно. И если Вы такой знаток Писания, то найдите цитаты, где Бог называет людей друзьями.

Извиняюсь, но ваши слова "В любом случае мы делаем гораздо больше , чем Вы лично" я воспринял в этом смысле (угум-с. я знаю о своём праве интерпретации и вашем праве её не признавать) и именно на это было указано

. Вот я и говорю – с логикой что-то у некоторых на этом форуме….

Ну не является вера **обязательным** условием нравственности.

Я с этим спорю?

Вот мне интересно "Сопредседателями Совета являются Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II и мэр столицы Ю.М. Лужков". Замечательно. Значит как только за ХХС что-то такое "левое" так это госы виноваты, а как что иное - так это церковь. Как бабло за требы - так церковь, а как за коммунальные услуги платить - так госы. Дуализм, однако. (Для сведения в год на содержание ХСС требуется более 1 миллиона долларов). Напомните мне откуда у государства берутся деньги.

Ну и? Так и скажите, что просто придраться хочется.

В момент, о котором идёт спич, оба указанных лица, в первую очередь, были воинами.

Не согласна. Монах всегда в первую очередь – монах.

Отец дворянин - личное дворянство. Ознакомьтесь с его статусом: "Личное дворянство — дворянство, полученное за личные заслуги (в том числе при достижении 14 класса на гражданской службе ), но не передающееся по наследству". И, если уж совсем придираться к словам , то дед Ленина по отцу, Николай Васильевич Ульянов, был крепостным крестьянином из Нижегородской губернии.

Ну и что? За такое не передающееся по наследству людей стреляли без суда и следствия. Кому-то можно, кому-то нельзя? Или победителей не судят?

Кстати, а Пересвета с Ослябей можно назвать гражданами своей страны? Или они не были гражданами?

Знаете, как о таких говорят? Граждане небесного града. Так что гражданами СВОЕЙ СТРАНЫ они были.


Уважаемый Перец и прочие дорогие оппоненты (или уважаемые собеседники?)! Чего говорить о том, чем грешны все? Все – значит никто. Но хотелось бы пожелать НАМ ВСЕМ не увлекаться бессмысленными хохотушками. Несмотря на то, что это один из приемов полемики, увы, его применение, как правило, свидетельствует как раз о том, что возражающей стороне по существу сказать нечего.

Есть очень простой способ отличить науку от ненауки. Научная теория способна ПРЕДСКАЗЫВАТЬ события с достаточной для практического применения степенью точности. Напротив, все умозаключения, которые лишь объясняют события, случившиеся ранее, но не способны предсказывать, вообще говоря, наукой не являются.

Да ну что Вы! Ну в таком случае любую гадалку следует приравнять к научному работнику. Можно назвать наукой эниологию, к примеру? Или рейки? Исходя из Вашего определения и Православие можно назвать наукой. А что? Предсказываем? Да. Практически применяем эти предсказания? Да.

Есть ещё более жесткий критерий - критерий Поппера,… второй закон Ньютона можно опровергнуть путем…подробнее об этом желающие могут почитать здесь: http://offline.computerra.ru/2008/731/355546/ ).

Читаем далее:

Однако поспешу заметить, что все сказанное о критерии фальсифицируемости или научности теорий не указывает однозначно на их истинность или ложность. В числе прочего не указывает и на возможность (или невозможность) практического применения этих теорий на практике.

Мне кажется, что Вы поторопились несколько, давая ссылку на Поппера. Это всего лишь теория, которая, ничего «жесткого» не имеет, а, напротив, дает пространство для фантазии на тему, как Вы и сами о том говорите:

второй закон Ньютона можно опровергнуть путем простого наблюдения - если в определенный момент времени Луна не окажется в той точке пространства, где ей предсказано быть теорией, значит, Ньютон наврал

Вина религии в том, что она заставляет человека выключить мозг и слепо поверить во всё, на что ему именем Бога укажут. Верую, ибо абсурдно. То есть доказательств не требует. Тем не менее на всякий случай имеют место умилительные попытки НАУЧНЫМИ методами ДОКАЗАТЬ существование ЧУДЕС. Вот как в истории с нерукотворным огнём, например. Что там Андрей Кураев говорил про зажигалку?

Вот повторюсь – вы все ужасно предсказуемы. Все аналогичные беседы строятся по одному сценарию: РПЦ ф топку, мерседесы, деньги, ФСБ, чудеса, противоречия в Евангелиях, ОПК и заканчивается все как правило «офигенными» аргументами типа «А вот у нас сосед был поп…Вот почему он так сделал?»

Возвращаясь к написанному выше, Вы хотите сказать, что у меня выключены мозги? Я похожа на человека с выключенными мозгами?

Про БО сказать ничего не могу, как говорится, нас там не стояло. Но – не являются чудеса основополагающим тезисом, догмой, аргументом, не знаю, как еще сказать. Могу даже привести тут статейку из одной церковной газеты по поводу чудес.

А вера – она на то и вера, что воспринимается все на веру, без доказательств. А если доказательства есть, это уже не вера, а научный эксперимент. Или, по-Вашему, вся привлекательность религиозной веры состоит в абсурде?

На Православии же …лежит по крайней мере половина вины за то, что граждане России делят теперь друг друга на народ и ненарод.

Да? То есть Вы хотите сказать, что Православие учит делить друг друга на народ и ненарод? Доказательства в студию!

Боюсь, что появление в известных Вам кругах тезиса о вашей недостаточной молчаливости вызвано именно этим Вашим мнением, высказываемым Вами публично.

Не бойтесь. Этот тезис был связан с моими завлениями об Альфе и иже с ними.

мне всё-таки хотелось бы узнать, что Вы думаете относительно сложившегося у меня впечатления о той излишней лёгкости, с которой РПЦ снова стала орудием в руках власти. Зачем РПЦ нужно так компрометировать себя?

Я думаю, что все, на что падает взор власти, скомпрометировано по умолчанию. Это во-первых, а во-вторых, если Вы потрудитесь заглянуть в начало дискуссии, то увидите там ответ на этот вопрос.

все Ваши некорректные (с МОЕЙ точки зрения ) выпады в адрес написанного мной парировал уважаемый P.S., правда, тоже не всегда корректно...

Я бы сказала некорректно в основном.

Но ведь оружие выбирали Вы...

Ну прям институт благородных девиц!

Вот Вы упрекаете меня в том, что я приобрел негативное мнение о человеке, ни разу не встретившись с ним с глазу на глаз, но одновременно сами не верите в то, что много при жизни болевший известными Вам болезнями Борис Николаич был зайчиком. Вы, верно, были лично с ним знакомы...

Такое ощущение, что Вы с ним были знакомы. А Вы я так смотрю вообще его поклонник. Даже про канонизацию заговорили.

[Perez_Rocoto]

...не, видать без цитирования никак. Трудно вести беседу, когда собеседник отвечает вопросом на вопрос... :)

Отавим кесарю кесарево... в смысле - на те вопросы на вопросы на вопросы, которые задавал PS, пускай пытается добиться логически обоснованных ответов сам PS, а я уж займусь слесаревым. :)

Уважаемый Перец...

Есть очень простой способ отличить науку от ненауки. Научная теория способна ПРЕДСКАЗЫВАТЬ события с достаточной для практического применения степенью точности. Напротив, все умозаключения, которые лишь объясняют события, случившиеся ранее, но не способны предсказывать, вообще говоря, наукой не являются.

Да ну что Вы! Ну в таком случае любую гадалку следует приравнять к научному работнику. Можно назвать наукой эниологию, к примеру? Или рейки? Исходя из Вашего определения и Православие можно назвать наукой. А что? Предсказываем? Да. Практически применяем эти предсказания? Да.

Ни фига себе! Вы ж предлагали перестать отшучиваться? :) Ну не верю, что у Вас настолько выключены мозги... :) Вы прекрасно поняли, что я имел в виду. Но для тех, кто не понял, на всякий случай разжую: предсказывать - значит рассчитывать значения величин параметров, определяющих состояние системы в любой момент времени, наступающий позже момента расчета, с требуемой для практического применения степенью точности (что в том числе означает: с вероятностью, отличающейся от единицы на требуемую для практического применения величину). То есть настолько точно, насколько нужно для того, чтобы "Луна-16" слетала Туда и Обратно. То есть очень точно. К бабке не ходи. Любому, кто не манкировал в школе уроками естественных наук, это доступно. Гуманитариям, конечно, сложнее, они склоны ассоциировать понятие "предсказание" с гадалкою.
Что, кстати, предсказывает Православие? Страшный суд? Какова практическая цель таких предсказаний? Не лучше ли воспитывать в людях нравственность не за страх, а за совесть? Заметьте, в этом месте наших рассуждений о целях религии я ещё полон радужных об этих целях предположений. Но если мы хотим воспитывать нравственного человека за совесть, то для этого религия не нужна.

Мне кажется, что Вы поторопились несколько, давая ссылку на Поппера. Это всего лишь теория, которая, ничего «жесткого» не имеет, а, напротив, дает пространство для фантазии на тему, как Вы и сами о том говорите: второй закон Ньютона можно опровергнуть путем простого наблюдения - если в определенный момент времени Луна не окажется в той точке пространства, где ей предсказано быть теорией, значит, Ньютон наврал

Извините, критерий фальсифицируемости - это не теория, а КРИТЕРИЙ. Который позволяет отделить зёрна науки от наукообразных плевел. И никаких фантазий - всё четко: есть наблюдаемые факты, которые подтверждают справедливость хорошей научной теории или опровергают плохую научную теорию; любые умозаключения, которые в принципе нельзя проверить, наукой не являются. На этом критерии строится вся технологическая эволюция человечества, Поппер всего лишь внятно его сформулировал. Несправедливо отрицать успехи технологической эволюции - от каменного ножа до межпланетной исследовательской станции. Нравственная эволюция человечества как более высокая фаза его эволюции основывается на технологической - пока в человеческом стаде благодаря технологии не появились излишки, которые нужно было как-то делить, стадо оставалось стадом. Судя по тому, как излишки распределяются сегодня, в целом стадо недалеко ушло от состояния стада... :( И это не вина технологии, это вина тех, кто тормозит нравственную эволюцию в том числе и с помощью технологии, но что во сто крат хуже - с помощью институтов, которые заявляют о своей высокой нравственности по определению. Насколько, кстати, нравственен институт, который препятствует тому, чтобы плодами развития технологии мог воспользоваться каждый член общества, а не только его элита?

.

...Что там Андрей Кураев говорил про зажигалку?

Вот повторюсь – вы все ужасно предсказуемы. Все аналогичные беседы строятся по одному сценарию: РПЦ ф топку,.. и заканчивается все как правило «офигенными» аргументами типа «А вот у нас сосед был поп…Вот почему он так сделал?»

Интересно получается. Когда речь идет о каком-либо факте, который для ваших оппонентов является наглядной иллюстрацией политики, проводимой РПЦ, Вы заявлете о том, что это всего лишь частный случай. Хорошо, раз частный случай, два частный случай... Не слишком ли много частных случаев, которые похожи друг на друга как две капли воды? И с каких это пор член экспертно-консультационного совета по проблемам свободы совести при Комитете Государственной Думы РФ по делам общественных организаций и религиозных объединений, диакон храма Архангела Михаила в Тропареве, профессор Московской Духовной Академии, старший научный сотрудник кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ стал соседом-попом?

...Вы хотите сказать, что у меня выключены мозги? Я похожа на человека с выключенными мозгами?

Нет, я не хочу этого сказать, и про это своё нехотение уже несколько раз говорил выше. :)
Думаю, что Вы, мерчендайзер с красным дипломом, пришли к Богу путём размышлений - склонен предположить, что хорошему мерчендайзеру был более интересен нравственный закон внутри него, а не звёздное небо над ним. Теперь картина мира Вами для себя сформулирована. И в этом направлении ваши извилины больше не шевелятся. Извините. Вы размышляете теперь во все другие стороны. Это не мешает Вам быть прекрасным человеком... Так же, как не мешает кому-то другому - с СОВСЕМ не шевелящимися в сторону любви к ближнему своему мозгами, но богобоязненному - быть человеком гаденьким и вследствие этого регулярно ходить на исповеди за "ныне отпущаеши"...

А вера – она на то и вера, что воспринимается все на веру, без доказательств. А если доказательства есть, это уже не вера, а научный эксперимент. Или, по-Вашему, вся привлекательность религиозной веры состоит в абсурде?..

...Да? То есть Вы хотите сказать, что Православие учит делить друг друга на народ и ненарод? Доказательства в студию!

В этом состоит ущербность веры перед потребностью в знании. Вера - это состояние, когда на ответы нет вопросов. Интеллектуальный и, следовательно, волевой тупик. Привлекательность веры для человека, не обученного думать, не в абсурде, а в том, что не нужно совершать умственных усилий. Достаточно просто верить. Более жестко: привлекательность веры для человека, желающего управлять стадом особей с зачатками интеллекта, не в абсурде как таковом, а в возможности не объяснять пытающемуся мыслить стаду, почему оно должно выполнять абсурдные с точки зрения стада указания руководства. К чему стадам дары свободы? \\ Их нужно резать или стричь. Весьма кстати... ...разрешите поздравить Вас с прошедшим днём рождения Алексан Сергеича.
Нужны ещё доказательства? "За Веру, Царя и Отечество..." Отечество на последнем месте. "Православие. Самодержавие. Народность..." На последнем месте Народность. Наследство их из рода в роды \\ Ярмо с гремушками да бич.
Кабы не девятьсот лет Православия, бабахнуло бы намного пораньше семнадцатого года.

Я думаю, что все, на что падает взор власти, скомпрометировано по умолчанию. Это во-первых, а во-вторых, если Вы потрудитесь заглянуть в начало дискуссии, то увидите там ответ...

Начало дискуссии перечитал. Уже забыл, с чего сыр-бор разгорелся, извините, пожалуйста. Ваша точка зрения мне понятна. Однако то, что говорите Вы, не совпадает с тем, что вижу я. Я не могу согласиться с Вашей точкой зрения - чтобы жить с ней в согласии, в нее надо верить.

Вот ещё несколько цитат из нас... Это уже из репертуара отца Фёдора Вострикова. :)

Perez: - ...парировал уважаемый P.S., правда, тоже не всегда корректно...
Бонна: - Я бы сказала некорректно в основном.
Perez: - Но ведь оружие выбирали Вы...
Бонна: - Ну прям институт благородных девиц!

То есть на основании единственной шутки оппонента, ей же спровоцированной, дражайшая Бонна делает вывод про "в основном некорректно", а на упрёк в том, что некорректно шутить начала именно она, уважаемая собеседница отвечает "сам дурак". :)

Perez: - Вот Вы упрекаете меня в том, что я приобрел негативное мнение о человеке, ни разу не встретившись с ним с глазу на глаз, но одновременно сами не верите в то, что много при жизни болевший известными Вам болезнями Борис Николаич был зайчиком. Вы, верно, были лично с ним знакомы...
Бонна: - Такое ощущение, что Вы с ним были знакомы. А Вы я так смотрю вообще его поклонник. Даже про канонизацию заговорили.

Та же песня. Зачем же столько сарказму? Бревно в чужом глазу очень заметно, не спорю - своё негативное отношение к не знакомомому мне лично митрополиту Кириллу я высказывал, было дело. Отчего ж Вам в собственном оке точно такую ж дубину - и не видать? Это же Вы на незнакомого Вам Бориса Николаича наехали, а не я. Я как раз про него отнюдь плохого не говорил - после того случая я взял себе за правило установленное Вами: о незнакомых либо хорошо, либо ничего... И потом - Вы и со мной лично не знакомы, а обвиняете меня в низкопоклонничестве... :) :)

[Perez_Rocoto]

В момент, о котором идёт спич, оба указанных лица, в первую очередь, были воинами.

Не согласна. Монах всегда в первую очередь – монах.

...это для женщины монах в первую очередь монах... А на войне - как в любви, сами знаете...

[frezer]

В момент, о котором идёт спич, оба указанных лица, в первую очередь, были воинами.

Не согласна. Монах всегда в первую очередь – монах.

...это для женщины монах в первую очередь монах... А на войне - как в любви, сами знаете...

-------------------------------------------------------------------------------------
Да вот тут в точку! Мужиком надо быть, коими оба этих хлопца и являлись от рождения, с нормальным уровнем тестостерона в крови, а не брякнулись на колени в сторонке, вознося молитвы к богу...
Отсюда вопрос: Ваши семинаристы в ряды вооружённых сил имеют желание идти- хотя бы желание, хотя бы 1? Ситуаций, подобной с воинами- монахами, в стране достаточно....

[Durak]

Прочитал статью писателя С.Синякина и понял окончательно (выделил жирным), почему не хочу пришествия Церкви в школу. Анафеме предавать не надо. Православия человек не касается вовсе.

Сергей СИНЯКИН "ВСЕМ ВЫЙТИ ИЗ СУМРАКА!" (ЕСЛИ №6 -- 2008г.)

Волгоградский писатель Сергей Синякин не стал ходить вокруг да около, а предпочел в лоб спросить у читателей о наболевшем (во всяком случае, для нашего журнала): "С чем связано отсутствие свежих научно-технических идей в российской фантастике?"
Лавинообразное развитие науки сделало передовые теории не доступными для осмысления - 10%;
В фантастику пришли авторы, которым все едино: что закон Ома, что закон Кулона - 31%;
"Твердая" НФ серьезно уступает в популярности остальным жанрам, а писатели жаждут массовой аудитории и больших гонораров - 15%;
Из фантастики ушел серьезный читатель - 4%;
Издатели не жалуют произведения с сильной научной составляю-щей - 9%;
Наука утеряла престиж в общественном сознании - 16%;
Ученые не сумели справиться с бедами человечества, отсюда разочарование в возможностях науки и техники - 5%;
Наука и литература мало совместимы: упор на первую существенно ослабляет художественную часть - 8%;
В опросе приняли участие 468 человек.


Господи! Ну что за времена пошли!
Войдешь по привычке в Страну Фантазии, раскрыв очередную книжку, так тебе голову боевым топором отрубят либо магией долбанут. Бьются друг с другом светлые и темные силы, спасу от них нет. И подумалось: а куда делась старая добрая НФ, коей славны были шестидесятые годы? Не та, где рассказывается о новых видах пластмасс, где сапоги сами надевались на ноги, а другая - с взлетами научных идей, от которых холодели щеки, и хотелось верить в человечество. "Я - робот" Айзека Азимова и "Лунная пыль" Артура Кларка, "Открытие себя" Владимира Савченко и "Пурпурная мумия" Анатолия Днепрова утверждали могущество человека, опирающегося на науку и технику; мир "Возвращения" братьев Стругацких был идеальным построением будущего, в котором хотелось жить. Давайте же с помощью читателей попробуем разобраться в происходящем, понять, что куда делось и почему...
Почти треть любителей фантастики согласна с тем, что в жанр пришли авторы, которым все едино - что закон Ома, что закон Кулона. Вот они-то и пишут книги "магического реализма", в науку им углубляться страшновато - не дай бог заплутаешь на научных стезях... Не можешь о научно-технических идеях, не умеешь о человеке - пиши об эльфах, троллях, гулах и вампирах. Никто их не видел и, следовательно, поверит в любую историю. Но ведь авторы совершенно твердо убеждены, что "пипл желает хавать именно это". Кроме того, издатели по той же самой причине не жалуют произведений с сильной научной составляющей. Не верят они Ому и Кулону, и Ньютон со своими четырьмя законами их немножко смущает. Они верят в прибыль, а прибыль дают драконы, тролли и эльфы в многотомном исполнении. В этом убеждено 9% респондентов.
Так кто виноват? Не ставим ли мы лошадь позади телеги? К тому же, как убеждены 4% участников опроса, из фантастики ушел серьезный читатель. А критическое отношение к литературе всегда создается серьезными и думающими людьми.
Что ж, все правильно: лавинообразное развитие науки сделало передовые научные теории не доступными для осмысления массами. К этому выводу склоняются 10% из числа тех, кто принял участие в голосовании.
Некоторые полагают, что наука утратила престиж в современном обществе. Таких среди отвечающих набралось аж 16%. Еще 5% респондентов видят причину в том, что ученые не сумели справиться с бедами человечества, отсюда и разочарование в возможностях науки и техники. Но если эти люди считают, что с бедами общества нам поможет справиться магия или заоблачные божества, то они жестоко ошибаются. Спасет все-таки наука, если, конечно, найдет панацею от этих бед. Криком "Ночной Дозор! Выйти из сумрака!" можно напугать алкаша на вечерней улице, но не террориста из "Аль-Каиды"; мечом и боевым топором не отмахнуться от боеголовки межконтинентальной ракеты, заклинание не поможет от СПИДа или гепатита. Неверующие могут убедиться сами.
А для того чтобы развивалась наука, необходимо с юности закладывать к ней интерес. И эту задачу в прежние времена с успехом решала научная фантастика. В связи с этим вспоминается повесть шестидесятых годов Г.Альтова и В.Журавлевой "Баллада о звездах", в которой астронавт Шевцов искал способ борьбы с пылевым облаком, куда вошел звездолет. И решение находит вполне научное, безо всяких заклинаний и кси-пси-икс лучей. Конечно, разработать подобную тему можно, лишь обладая немалыми научными знаниями. Но вот беда - не отяжелены современные литературные умы в своем подавляющем большинстве подобным грузом. Да и времена теперь другие: социальные потрясения взорвали наше общество, и волны от булыжника, брошенного в социум, до сих пор не улеглись. И - как следствие - с илистого дна поднимаются темные слои невежества, растекаются по поверхности мистическими рукавами. Укрыться от настоящего в сказочную реальность заманчиво, только вряд ли это поможет в действительности.
Общество потребления окружает нас, мы живем среди хищных вещей века. Господи, как быстро мы перешли от романтических мечтаний к прагматичному потреблению! В мир пришел Потребитель! Он заказывает музыку. Одни считают магическую и сказочную литературу обязательным условием своего существования. Хорошо поваляться на диване, почитывая о приключениях Конана-варвара или бравого майора ВДВ Сварога. Другие желают совершить попытку к бегству в иллюзорное бытие. Не стоит обольщаться, если благодаря искусству автора вы убережетесь от драконов книжных, в реальном мире вас встретят цюрихские гномы и Мироед. Однажды придется сделать выбор между иллюзией и реальностью - принять мир в его данности или бороться с его несовершенством.
Другого не дано.
И еще одно замечание...

Раньше, прочитав НФ-книги и проникнувшись духом поиска и познания, молодежь рвалась в космос, отправлялась в сибирские просторы делать геологические открытия, стремилась в науку. [Нынешние] Дети мечтают стать менеджерами, дилерами, банкирами и гангстерами, что по нашей жизни одно и то же - грабители да и только. Времена научно-технических романтиков закончились, пришло время фантазийных прагматиков, верящих в то, что мир можно изменить верой и заклинаниями. Что поделать: в вопросах прибыли наука - особенно фундаментальная - ненадежная союзница. Не зря ведь многие предпочитают веру, каковая намного прибыльнее. Впрочем, с верой и магией следует обращаться осторожно - хитрая эта штука, исследованиям не поддается, можно только верить, но с опаской. А то ведь как бывает? Захотел Иван Царевич оборотиться птицей перелетною, грянулся об пол, а поднялся с него полным Иваном Дураком...
По счастью, всего 8% участвовавших в интернет-голосовании уверены, что наука и литература мало совместимы, и упор на науку существенно ослабляет художественную часть. Все равно большинство с ними не согласно. Это радует. Это обещает новых авторов, обладающих незашоренным взглядом на мир и возрождение подлинно научной фантастики.

Сергей СИНЯКИН

[Perez_Rocoto]

...Мужиком надо быть, коими оба этих хлопца и являлись от рождения, с нормальным уровнем тестостерона в крови, а не брякнулись на колени в сторонке, вознося молитвы к богу...

...ну, уважаемый Фрезер, здесь Вы, вестимо, сгоряча... У монахов в большинстве случаев с тестостероном, видимо, всё в порядке. :) То есть распределение уровней половых гормонов у монахов в репрезентативной выборке вряд ли будет отличаться от распределения этих уровней у немонахов. Тут, я думаю, отличия в лучшем случае проявятся в мировоззрении, образе мышления, а в худшем - в устройстве психики.
Думаю также, что, если уважаемая Бонна владеет статистикой присутствия в армии на солдатских должностях граждан, окончивших семинарию, и если расскажет нам об этом что-нибудь, мы будем ей благодарны. Надеюсь, что в семинариях военных кафедр нет, и если молодым людям, закончившим духовный ВУЗ, угодно выполнять закон, то вчерашние семинаристы среди солдат должны быть. Если же военные кафедры там есть, то это уже совсем никуда не годится...
Замполиты в рясах вызывают у меня беспокойство не меньшее, чем священники в школе. Пастырь, именем Бога прививающий агнцам жажду крови, отправляющий их убивать и быть убитыми - в этом, кажется, есть что-то противоестественное... Всё, однако, встает на свои места, если судить о целях деятельности религиозных сект не по их словам, а по их делам.

[Бонна]

Хе-хе...

Статистики у меня нет, точное количество священнослужителей, отслуживших в армии назвать не могу. Разве что вот здесь http://www.blagovest-info.ru/index.php? ... 72&print=1 Вы сможете частично ознакомиться с этой информацией. Но имея за плечами 6-ти летний опыт общения с семинаристами и почсти 20 летний опыт общения со священством могу утверждать со всей ответственностью, что подавляющее их большинство отслужили. Семинаристы по призыву уходили в армию и не косили, замечу вскользь. И если брать статистику в процентах, то отслуживших среди них гораздо больше, чем не отслуживших и чем отслуживших среди "мирских".
Военных кафедр в семинариях нет.
Сейчас, кстати, разослали биографические анкеты для священников. Собирается вся личная информация, в том числе и о прохождении срочной службы. Думаю, что статистика эта появится в сети.

..это для женщины монах в первую очередь монах... А на войне - как в любви, сами знаете...

На войне не была, не знаю.

Когда речь идет о каком-либо факте, который для ваших оппонентов является наглядной иллюстрацией политики, проводимой РПЦ, Вы заявлете о том, что это всего лишь частный случай.

Вот сижу и пытаюсь припомнить, когда я такое говорила.... Я Вам о предсказуемости таких дискуссий, а Вы мне - о частном случае... И какая связь между Кураевым и и соседством? Твоя моя не понимай?

Так же, как не мешает кому-то другому - с СОВСЕМ не шевелящимися в сторону любви к ближнему своему мозгами, но богобоязненному - быть человеком гаденьким и вследствие этого регулярно ходить на исповеди за "ныне отпущаеши"...

Как бы Вам это сказать... Вот каждый человек живет по каким-то законам. По УК, по ГК, по своему личному К, кто-то по божьим законам, кто-то еще по какм-то... И исходя из этих приоритетов рассуждает, совершает поступки, сторит планы на будущее. (без хохм говорю). Человек, который ходит на исповедь, руководствуется , скорее всего, Евангелием. И для него Ваша вышеприведенная фраза ... ну... не состоятельна, что ли. А Вы вряд ли поймете мои нижеследующие слова (то есть не не поймете, а не примите):

У Матфея (9:12) сказано:

10И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его.

11Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?

12Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, 13пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.

То есть упрек в принципе, сродни Вашему. Ответ там же. Кто сказал, что в церковь можно войти только тем, кто нравственно чист? Иили кто считает себя таковым? Почему Вы считаете, что гаденькому человеку нельзя ходить на исповедь? Почему Вы ставите ему это в упрек?

Вы считате, что цитируемый Пушкин служит доказательством разделения нанарод и ненарод? Простите, я не увидела доказательств Ваших слов в этом тексте:

"За Веру, Царя и Отечество..." Отечество на последнем месте. "Православие. Самодержавие. Народность..." На последнем месте Народность. Наследство их из рода в роды \\ Ярмо с гремушками да бич.

Вы приведите мне те постулаты веручения, как тут говорили, первоисточников, которые подтверждали бы деление.

Вера - это состояние, когда на ответы нет вопросов. Интеллектуальный и, следовательно, волевой тупик.

А разве такого состояния не бывает у людей вообще не верующих? И кто сказал, что вера дает ответ на все вопросы? Разве наука дает ответы на все вопросы?

Пастырь, именем Бога прививающий агнцам жажду крови, отправляющий их убивать и быть убитыми - в этом, кажется, есть что-то противоестественное..

Я таких пастырей не знаю. Если Вы их знаете, то скажите.

И потом - Вы и со мной лично не знакомы, а обвиняете меня в низкопоклонничестве...

Ну почему же не знакома... По переписке, так сказать, от части! (шутка). И не обвиняю, а просто так, заметила. И почему низкопоклонничество?

Не лучше ли воспитывать в людях нравственность не за страх, а за совесть?

А при чем тут страх? Вот если бы Вы читали Евангелие, то нашли бы там такие слова: "Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Лк. 6:31). Где тут страх? "Возлюби ближнего своего" - где страх? "В добродетели покажи разум". Я могла бы продолжить, но.... (см ниже):

Откровенно говоря, наш разговор вот в этом направлении я считаю невозможным, потому что мне придется тут раскрывать все вероучение, давать толкования и проч.


Фрезер! Вы, действительно, несколько погорячились с тестостероном в крови монахов, тут Перец прав. У многих монахов в прошлом были семьи и дети. Не надо думать, что если монах, так либо голубой, либо "безсексуал". Что до Пересвета и Осляби, то они были в свое время любецкими боярами и , действительно, были весьма искусны в воинском деле. Просто в какой-то момент жизни они захотели удалиться от мира. Это в то время было весьма распространенное явление. Например, Илья Муромец тоже ушел в Печерский монастырь и известен верующим как преподобный Илия Муромский. Родители Сергия Радонежского Кирилл и Мария под конец жизни тоже ушли в монастырь, в Хотьково. Там и погребены, их гробницу можно видеть в соборе.

Уважаемый Перец!

Очень Вас прошу, не втягивайте меня в научные дебаты. Когда я читаю вот такие фразы:

рассчитывать значения величин параметров, определяющих состояние системы в любой момент времени, наступающий позже момента расчета, с требуемой для практического применения степенью точности (что в том числе означает: с вероятностью, отличающейся от единицы на требуемую для практического применения величину).

мне просто плохо становится. Как шутили мы в детстве, Ваши эмоции в данной тенденции не ассоциируются на месте пародоксальных иллюзий, поэтому с точки зрения интегральной деградации, я игнорирую Ваши эмоции. (шутка)

Я тоже сейчас могу написать о том, когда отменяется октоих, на какой песне поются стихиры на стиховне, когда на полиелее читается 17 кафизма, но не буду.

Ох, пошла чай пить...

[Бонна]

Хе-хе...

Статистики у меня нет, точное количество священнослужителей, отслуживших в армии назвать не могу. Разве что вот здесь http://www.blagovest-info.ru/index.php? ... 72&print=1 Вы сможете частично ознакомиться с этой информацией. Но имея за плечами 6-ти летний опыт общения с семинаристами и почсти 20 летний опыт общения со священством могу утверждать со всей ответственностью, что подавляющее их большинство отслужили. Семинаристы по призыву уходили в армию и не косили, замечу вскользь. И если брать статистику в процентах, то отслуживших среди них гораздо больше, чем не отслуживших.
Военных кафедр в семинариях нет.
Сейчас, кстати, разослали биографические анкеты для священников. Собирается вся личная информация, в том числе и о прохождении срочной службы. Думаю, что статистика эта появится в сети.

..это для женщины монах в первую очередь монах... А на войне - как в любви, сами знаете...

На войне не была, не знаю.

Когда речь идет о каком-либо факте, который для ваших оппонентов является наглядной иллюстрацией политики, проводимой РПЦ, Вы заявлете о том, что это всего лишь частный случай.

Вот сижу и пытаюсь припомнить, когда я такое говорила.... Я Вам о предсказуемости таких дискуссий, а Вы мне - о частном случае... И какая связь между Кураевым и и соседством? Твоя моя не понимай?

Так же, как не мешает кому-то другому - с СОВСЕМ не шевелящимися в сторону любви к ближнему своему мозгами, но богобоязненному - быть человеком гаденьким и вследствие этого регулярно ходить на исповеди за "ныне отпущаеши"...

Как бы Вам это сказать... Вот каждый человек живет по каким-то законам. По УК, по ГК, по своему личному К, кто-то по божьим законам, кто-то еще по какм-то... И исходя из этих приоритетов рассуждает, совершает поступки, сторит планы на будущее. (без хохм говорю). Человек, который ходит на исповедь, руководствуется , скорее всего, Евангелием. И для него Ваша вышеприведенная фраза ... ну... не состоятельна, что ли. А Вы вряд ли поймете мои нижеследующие слова (то есть не не поймете, а не примите):

У Матфея (9:12) сказано:

10И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его.

11Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?

12Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные, 13пойдите, научитесь, что значит: милости хочу, а не жертвы? Ибо Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию.

То есть упрек в принципе, сродни Вашему. Ответ там же. Кто сказал, что в церковь можно войти только тем, кто нравственно чист? Иили кто считает себя таковым? Почему Вы считаете, что гаденькому человеку нельзя ходить на исповедь? Почему Вы ставите ему это в упрек?

Вы считате, что цитируемый Пушкин служит доказательством разделения нанарод и ненарод? Простите, я не увидела доказательств Ваших слов в этом тексте:

"За Веру, Царя и Отечество..." Отечество на последнем месте. "Православие. Самодержавие. Народность..." На последнем месте Народность. Наследство их из рода в роды \\ Ярмо с гремушками да бич.

Вы приведите мне те постулаты веручения, как тут говорили, первоисточников, которые подтверждали бы деление.

Вера - это состояние, когда на ответы нет вопросов. Интеллектуальный и, следовательно, волевой тупик.

А разве такого состояния не бывает у людей вообще не верующих? И кто сказал, что вера дает ответ на все вопросы? Разве наука дает ответы на все вопросы?

Пастырь, именем Бога прививающий агнцам жажду крови, отправляющий их убивать и быть убитыми - в этом, кажется, есть что-то противоестественное..

Я таких пастырей не знаю. Если Вы их знаете, то скажите.

И потом - Вы и со мной лично не знакомы, а обвиняете меня в низкопоклонничестве...

Ну почему же не знакома... По переписке, так сказать, от части! (шутка). И не обвиняю, а просто так, заметила. И почему низкопоклонничество?

Не лучше ли воспитывать в людях нравственность не за страх, а за совесть?

А при чем тут страх? Вот если бы Вы читали Евангелие, то нашли бы там такие слова: "Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними" (Лк. 6:31). Где тут страх? "Возлюби ближнего своего" - где страх? "В добродетели покажи разум". Я могла бы продолжить, но.... (см ниже):

Откровенно говоря, наш разговор вот в этом направлении я считаю невозможным, потому что мне придется тут раскрывать все вероучение, давать толкования и проч.


Фрезер! Вы, действительно, несколько погорячились с тестостероном в крови монахов, тут Перец прав. У многих монахов в прошлом были семьи и дети. Не надо думать, что если монах, так либо голубой, либо "безсексуал". Что до Пересвета и Осляби, то они были в свое время любецкими боярами и , действительно, были весьма искусны в воинском деле. Просто в какой-то момент жизни они захотели удалиться от мира. Это в то время было весьма распространенное явление. Например, Илья Муромец тоже ушел в Печерский монастырь и известен верующим как преподобный Илия Муромский. Родители Сергия Радонежского Кирилл и Мария под конец жизни тоже ушли в монастырь, в Хотьково. Там и погребены, их гробницу можно видеть в соборе.

Уважаемый Перец!

Очень Вас прошу, не втягивайте меня в научные дебаты. Когда я читаю вот такие фразы:

рассчитывать значения величин параметров, определяющих состояние системы в любой момент времени, наступающий позже момента расчета, с требуемой для практического применения степенью точности (что в том числе означает: с вероятностью, отличающейся от единицы на требуемую для практического применения величину).

мне просто плохо становится. Как шутили мы в дестве, Ваши эмоции в данной тенденции не ассоциируются на месте пародоксальных иллюзий, поэтому с точки зрения интегральной деградации, я игнорирую Ваши эмоции. (шутка)

Ох, пошла чай пить...

[frezer]

[quote="Бонна"] и Перец: Ребята, что-то вы меня совсем не поняли...
Текст был без подсмысла какого либо. Собрались два дюжих хлопца и пошли врагов бить, а не монашествовать и всё. А то что они в первую очередь монахами были- Бонна думаю поторопилась делать выводы, они же ей о своём статусе не докладывали, а так- врага бьют воины...., работа такая у них.
Насчёт семинаристов- что-то я про таких в армии даже краем уха не слышал.... Слабо верится.

[Добрый]

Извините конечно, почитал эту тему,
единственная кто что-то обосновывает это Бонна
судя по высказываниям все остальные это атеисты, ну так обьясните чем Ваша вера (атеизм это тоже вера, вера в неверие) лучше веры Бонны

[Perez_Rocoto]

Доброго времени суток Вам, Бонна, и Вам, Фрезер, и Вам, Добрый!

Продолжаем разговор, как говорил лучший в мире Карлсон. :)


...Вы, сестрица моя, говорите о раскаявшихся грешниках, а я - о тех, кто снова и снова сознательно мелко пакостит ближнему своему, рассчитывая на бесконечную доброту Его и всепрощение. Выходит, что вера позволяет таким людям быть безнаказанными - уголовный К они не нарушают, а совесть их если и оказывается несколько раздраженной, то только до очередной исповеди... Этот стиль поведения я ставлю в упрек как раз не мелким пакостникам, а именно церкви, которая предоставляет пакостникам возможность такого поведения. Такие люди руководствуются в жизни не Евангелием - они им пользуются, поворачивают его словно дышло, и от более серьёзного греха их удерживает только страх - страх перед геенной огненной.
Засим, я, видите ли, склонен всё-таки думать, что гораздо надёжнее сознательное человеколюбие, а не человеколюбие потому, что так Писанием предписано.

О предсказуемости дискуссий и соседях.
Я так понял Вашу формулировку - мол, какие вы все неоригинальные, нарыли пару жареных фактиков на всех и постоянно их мусолите. Предсказуемые, короче.
Осмелюсь не согласиться.
Ваша фраза про соседа-попа следовала в ответ на упомянутое мной мнение диакона Кураева о происхождении благодатного огня.

О писанных и неписанных постулатах.
Некто Шикльгрубер в своём мемуаре написал о вреде евреев, но нигде прямо не призывал жечь людей в печах... Позволю себе еще раз процитировать Евангелие (не буквально - по памяти): по делам их узнаете их. О целях деятельности религиозных сект я сужу по делам их. О целях деятельности православных приходских священников я сужу по делам их. О целях деятельности иерархов РПЦ я также сужу по их делам. Я вижу, что те приходские священники, с которыми я знаком, а их не много - двое, но надеюсь, это даёт мне право обобщать... так вот, ежедневная практика приходского священника гораздо более соответстветует Слову Его, чем то, чем заняты высшие православные чиновники. Поскольку исследуемая нами "общественная организация" является структурой иерархической, те, кто находится в основании пирамиды должны выполнять указания, спускаемые сверху... Священник, который демонстративно намеревается следовать постулатам вероучения, а не распоряжениям руководства, противоречащим букве и, что важнее, духу вероучения, будет изгнан. Два крупных раскола РПЦ уже пережила...

Литературные источники, конечно, не документы с подписью, печатью и нотариально заверенные... Однако в литературе о войне на любом языке любой желающий легко найдет описание приёмов работы, скажем, фельдкурата. Я не Отто Каца имею в виду... Вы правы, мы с Вами на войне, слава Богу, не были, и очень хочется надеяться, не будем. Поэтому Вы таких пастырей и не знаете... Заклинаниями "с нами Бог", "Gott mit uns", "God with us"... арабского, вот беда, не знаю... не один раз в истории были и будут напутствуемы люди, бегущие навстречу друг другу не для объятий и братских поцелуев, а чтобы выпустить друг другу кишки.

О разделении.
Не Православная ли церковь на протяжение всей своей российской истории (за исключением семидесятилетия, когда её услуги не требовались) занимается тем, что втолковывает миллионам нечистых, что они, не помазанники Божии, являются рабами вот тех нескольких, чистых, которые помазанники, и протестовать - грех... Один весьма неглупый человек доискался Бога до того, что отказался протестовать совсем, и даже предлагал всем желающим бить себя по обеим щекам сразу... Я не пошутить хочу. Это просто ещё один прецедент малости выхода годного в процессе богоискательства.

Про вопросы и ответы. В самом слове "вера" уже подразумевается нечто незыблемое, не подвергаемое сомнению... Почему? Потому что так Богом устроено. Это ли не ответ на ВСЕ вопросы.

...и, кроме шуток, приятно познакомиться! :) :)

[Perez_Rocoto]

...ну так обьясните чем Ваша вера (атеизм это тоже вера, вера в неверие) лучше веры Бонны

Я бы, уважаемый Добрый, порекомендовал Вам прочитать всю веточку еще раз, но ежели Вам лень, попробую сформулировать кратенько. :)

Судя по вашим словам, Вы исходите из того, что Бог есть, и дело каждого, верить ли в то, что он есть, или верить в то, что его нет.

Я же в гипотезе существования Бога не нуждаюсь. (...кажется, я кого-то процитировал... :):):))

Мои представления о том, что достойно человека, а что - нет, являются моими УБЕЖДЕНИЯМИ, которые сформированы на основании моего и других людей опыта, а не являются набором правил, которым от рождения дОлжно слепо следовать. Человек так устроен, что ему гораздо труднее переступить через собственные убеждения, чем перейти улицу в неположенном месте.