Закупайте лампочки, господа...

[TOS™]

Для затравки-частота кадров в телевизоре какая? Ты испытваешь дискомфорт?

Ну, как я понимаю, ты имел ввиду старые телевизоры с частотой кадровой развёртки 50 Гц?
Честно говоря, я вообще не пойму, зачем ты в эту тему приплёл пример с телевизором, мы ведь про общее освещение комнаты говорили? Ну да ладно.
Начнём с того, что и я и ты мерцания в 50 Гц видим. Кроме того - я от длительного просмотра ТВ испытываю дискомфорт, а за ЭЛТ-монитором с частотой кадровой развёртки до 75Гц включительно работать вообще не могу, глаза болят ужасно.
Далее - вредное влияния развёртки разных источников изображения на мозг было описано в различных статьях, которые мне в своё время попадались. Важно понимать, что любые модуляции света при длительной экспозиции могут нести в себе потенциальную опасность, это определяется физиологией человека. Степень же вреда, как обычно, сходу оценить сложно – на исследования потребуются годы, если кто-либо вообще станет исследовать эту тему.

Если ты имеешь ввиду современные телевизоры 100Гц и мониторы (те же ЖК) - ситуация другая, мне сложно по её поводу что-либо сказать (во всяком случае, глаза от них у меня не так болят и мерцания от них я практически не замечаю).
Однако, мы уходим от темы ЛДС - считаю, что тема с мониторами и ТВ-приёмниками может обсуждаться отдельно.

Какая минимальная частота зрительного восприятия модуляции света( мерцания)? Почему люди спокойно смотрят телевизор всю жизни?(Не считая теленаркоманов)Это только толика, дальше писать лень.

1. Я вижу мерцания экрана прямым зрением до 85 Гц и боковым зрением до 100-110 Гц.
2. Даже если ты чего-то не видишь, это не означает, что твой мозг это не воспринимает и не «отрабатывает».
3. Я ТВ, например, вообще не смотрю - а ты говоришь - всю жизнь….

Последний раз редактировалось TOS™ Чт окт 22, 2009 0:05 am, всего редактировалось 1 раз.

[vitan]

Товарищи! Дискуссия затягивается, пора за лампочками в магазин, осталось мало!

[TOS™]

И еще учти один момент - свет от ЛДС может интерферировать с изображением монитора, а также другими модулированными источниками. Никогда не видел такую штуку?

[МегаVольт]

Для затравки-частота кадров в телевизоре какая? Ты испытваешь дискомфорт?

Ну, как я понимаю, ты имел ввиду старые телевизоры с частотой кадровой развёртки 50 Гц?
Честно говоря, я вообще не пойму, зачем ты в эту тему приплёл пример с телевизором, мы ведь про общее освещение комнаты говорили? Ну да ладно.
Начнём с того, что и я и ты мерцания в 50 Гц видим. Кроме того - я от длительного просмотра ТВ испытываю дискомфорт, а за ЭЛТ-монитором с частотой кадровой развёртки до 75Гц включительно работать вообще не могу, глаза болят ужасно.
Далее - вредное влияния развёртки разных источников изображения на мозг было описано в различных статьях, которые мне в своё время попадались. Важно понимать, что любые модуляции света при длительной экспозиции могут нести в себе потенциальную опасность, это определяется физиологией человека. Степень же вреда, как обычно, сходу оценить сложно – на исследования потребуются годы, если кто-либо вообще станет исследовать эту тему.

Если ты имеешь ввиду современные телевизоры 100Гц и мониторы (те же ЖК) - ситуация другая, мне сложно по её поводу что-либо сказать (во всяком случае, глаза от них у меня не так болят и мерцания от них я практически не замечаю).
Однако, мы уходим от темы ЛДС - считаю, что тема с мониторами и ТВ-приёмниками может обсуждаться отдельно.

Какая минимальная частота зрительного восприятия модуляции света( мерцания)? Почему люди спокойно смотрят телевизор всю жизни?(Не считая теленаркоманов)Это только толика, дальше писать лень.

1. Я вижу мерцания экрана прямым зрением до 85 Гц и боковым зрением до 100-110 Гц.
2. Даже если ты чего-то не видишь, это не означает, что твой мозг это не воспринимает и не «отрабатывает».
2. Я ТВ, например, вообще не смотрю - а ты говоришь - всю жизнь….

1. Тос ты уникум. Я это всегда позревал
2. Не спорю. Реальные примеры влияния в студию.
3. Я не про тебя говорил когда писал про бабушек-сериальщиц=)
И от себя-
1. Ты уверен, что только старые телевизоры работают с частотой КР 50гц? Сам измерял?
2. Насчет темы с приплетением телевизора-перечитай винмательно первый твой пост который я прокомментил. Если не дошло-еще раз перечитай.
3. Насчет твоих больных глаз-
1. Ты терминатор и у тебя встроенный делитель частоты.
2. Прекращай вупор втихаря пялиться в телевизор/монитор.
3. У тебя реальные проблемы со зрением-офтальмолог тебе в помощь.
Тос, я в реале тебе с удовольсвием всё разложил бы по полочкам за пивком.
А теперь я спать-и так вроде много накатал. Если что-то интересует по данной схеме лучше встретиться.

[Завулон]

:shock:
Завулон, с каких это пор в России наличие работы = возможности купить машину и газифицировать дом?

ах ну да...
Из квартиры_____ неработающего москвича похитили 2 млн рублей
У_______________ неработающего москвича угнали иномарку стоимостью 1,8 млн. рублей
Мошенник обчистилбезработного москвича на 105 тысяч евро
Из квартиры_____ неработающей москвички похитили 70 бутылок коллекционных вин
У_______________ неработающего москвича угнали Lexus GS 300
ах ну да... У нас только неработающие имеют возможности...

А если серьезно, то немного амбиций и желание работать творят чудеса в плане зарабатывания денег. И еще, для газификации не так то уж много денег нужно, если приложить немного усилий. Где пригрозить, где замаслить... А уж про покупку авто (ВАЗа) - ну так ваще копейки стоят...

[Завулон]

TOS, я понимаю твой праведный гнев по поводу излучения. Я, наконец то, осилил написанное тобой. Согласен со всем, только все справедливо для старых совковых ламп. Современные импортные лампы отвечают всем параметрам по излучению вне видимого спектра...

[TOS™]

1. Ты уверен, что только старые телевизоры работают с частотой КР 50гц? Сам измерял?

Зачем мне что-то измерять, если я в курсе, на каких частотах что у разных телевизоров и мониторов работает?
Однако, заходя в магазин, я с любого расстояния безошибочно определял, где телевизор 100Гц, а где - 50Гц. Возможно не все это видят, да - у меня есть такие знакомые. Это, примерно, как в музыке - "медведь на глаза наступил".
Например, лет 10-15 назад я оказывал услуги по ремонту и администрированию компьютеров, ПО и нередко сталкивался с шокирующей лично меня ситуацией, когда кадровая развёртка ЭЛТ-монитора была настроена на частоту 60 Гц (при возможности использовать хотя бы 75) и людей это совершенно не волновало. Первым делом я начинал с исправления именно этого "кошмара".
(Только не переводи стрелки на ЖК-мониторы и прочие технологии, я в курсе, что методика построения изображения влияет на заметность мерцания глазом. К тому же, проблема с ЛДС, как было отмечено выше, упирается далеко не только в мерцание).

2. Не спорю. Реальные примеры влияния в студию.

Ты меня выше отправлял чего-то там "гуглить", почему бы мне тебя не отправить по тому же адресу?
Ты думаешь меня просто так данная тема напрягла? Не просто так, в аспирантуре моей тематикой было создание моделей биологических нейронных сетей, я в то время изучал работу зрительного аппарата на уровне химических и электрических процессов и кое-что по теме перечитал (в т.ч. медицинского). Интернет тогда был еще пустой - мы читали обычные "аналоговые" книги. Из запомнившихся, например - Марр Д., "Информационная теория зрения".

На основе изученного я утверждаю, что любые модулированные источники любой частоты могут оказывать воздействие на организм. Чаще - отрицательное, реже - лечебно-положительное. Все электрические и химические процессы в нашем организме носят колебательный характер и образуются только за счёт периодических изменений.
Взять глаз (электрохимическая дифференциальная система, как и весь наш организм в целом!)- ты слышал про такое явление, как тремор? Это мелкие "подёргивания" глаза с частотой от десятков до 150-200 Гц и амплитудой до десятков угловых секунд. Только благодаря этим движениям ты можешь видеть Мир - фоторецепторы глаза работают в дифференциальном режиме (представь себе дифференциальный усилитель в электронике, выходной сигнал которого равен разности входных напряжений), тремор же приводит к изменению освещённости фоторецепторов, лежащих на границах участков изображения с разным контрастом, что вызывает запуск электрохимических реакций в мозгу. Остановка тремора хотя бы на несколько секунд (стабилизация изображения на сетчатке глаза, выравнивание потенциалов на входах электрохимического дифференциального усилителя) приводит к полному исчезновению изображения.
Динамическое управление амплитудой тремора и его частотами осуществляется с использованием большого количества обратных связей.
Теперь еще важный момент - тремор обоих глаз происходит независимо, что приводит к возникновению множества перекрёстно-модулированных процессов по всей нейронной системе человека!
На этих особенностях физиологии базируются множество зрительных иллюзий и феноменов, часть из которых доступна в Интернете.
В данном случае иллюзия - это реация мозга на, казалось бы, совершенно обыкновенную картинку. Если бы тебе её описали словами, ты бы никогда не поверил, что её просмотр может вызвать у тебя в голове такой эффект.
Абсолютно такие же в своей неожиданности эффекты от, казалось бы, обыденных осветительных и прочих приборов, возможны в рамках всего твоего организма в целом - то, что тебе длительное нахождение в свете ЛДС представляется безопасными, не говорит о том, что это не порождает в твоём организме каких-либо процессов.
Все, абсолютно все процессы в организме взаимозависимы, любое вмешательствно в них не может не иметь последствий. Человек же практически не продвинулся вглубь их понимания, зато продвинулся в возможности понять всю глубину этой пропасти.

Напоследок напомню результаты некоторых опытов, не имеющих детального научного объяснения:
============
Установлено значительное различие в продолжительности жизни мышей при разном освещении. Если клетку с мышами освещать розовым люминесцентным светом, мыши живут чуть больше 7 месяцев, при освещении лампами дневного света - около 8 месяцев, тогда как при естественном освещении продолжительность жизни лабораторных мышей 16 месяцев. Причем при естественном освещении состояние здоровья животных намного лучше, чем при искусственном. Исследования, проведенные в Вестфальском Вильгельмс-Институте (Мюнстер), показали, что при естественном освещении, не прошедшем через фильтры, наблюдается наибольшая стабильность кровяного давления и содержания гормонов в крови, а также наибольшая острота зрения. Обычные источники искусственного освещения (лампы накаливания, люминесцентные и галогенные лампы) не обладают полным спектром излучения, характерным для солнечного света. Всемирная организация здравоохранения рекомендует использовать в школах и на рабочих местах лампы полного спектра. Кроме того, такие лампы позволяют избежать раздражающего мигания, характерного для ламп дневного света.
============
С целью изучения возникновения и развития кариеса 2 группы мышей содержали на одинаковом рационе питания с переизбытком белого сахара. Разница была только в одном — одна группа мышей содержалась при естественном, природном освещении, а другая — под лампами дневного света. Кариес, естественно, развился в обеих группах, но во второй частота и тяжесть его проявления была в пять раз выше.
============

Последний раз редактировалось TOS™ Чт окт 22, 2009 14:15 pm, всего редактировалось 3 раз(а).

[TOS™]

Раз уж речь зашла о модулированных источниках также отмечу, что даже прослушивание музыки в зависимости от её характера может наносить организму либо вред, либо обладать оздоравливающим эффектом, положительно влияя на продолжительность жизни.

Хотя обывателю, несомненно, всё это представляется полной ерундой.

[Завулон]

Установлено значительное различие в продолжительности жизни мышей при разном освещении. Если клетку с мышами освещать розовым люминесцентным светом, мыши живут чуть больше 7 месяцев, при освещении лампами дневного света - около 8 месяцев, тогда как при естественном освещении продолжительность жизни лабораторных мышей 16 месяцев. Причем при естественном освещении состояние здоровья животных намного лучше, чем при искусственном. Исследования, проведенные в Вестфальском Вильгельмс-Институте (Мюнстер), показали, что при естественном освещении, не прошедшем через фильтры, наблюдается наибольшая стабильность кровяного давления и содержания гормонов в крови, а также наибольшая острота зрения. Обычные источники искусственного освещения (лампы накаливания, люминесцентные и галогенные лампы) не обладают полным спектром излучения, характерным для солнечного света. Всемирная организация здравоохранения рекомендует использовать в школах и на рабочих местах лампы полного спектра. Кроме того, такие лампы позволяют избежать раздражающего мигания, характерного для ламп дневного света.

данный опыт показывает лишь то, что при солнечном свете мыши получали то, чего не получали при искусственном освещении. Но доказательств негативного прямого влияния - нет.
И еще вопрос - лампа полного спектра это разве лампа накаливания??? или флюорисцентная...

[tchikow]

Интересную тему здесь подняли.
Вообще-то TOS во многом прав.
А вот насчет использования ламп сплошного или полного спектра - это очень большие трудности, причем и в финансовом плане.
Дорогое удовольствие производство и закупки таких ламп.
О ценах на бестеневые светильники я уж помолчу. А вот энергосберегающая лампа сплошного спектра PL 9W для настольного бестеневого светильника стоит от 20 англицких фунтов. Зато глаза не устают. Как-то вместо них попытались ставить на предприятии обычные Филипсы и Осрамы за 100рублей, так сразу же рабочие стали жаловаться на постоянные головные боли да еще и болеть начали больше, чем работать. Хорошо еще что травм не было.
Panasonic тоже выпускает энергосберегающие лампы, причем лампы сплошного спектра, хотя и узкого, что тоже не есть хорошо, и стоимость их от 40уе за аналог 60 ваттной лампы. Экономия как-то под вопросом при таком раскладе.
А если не сплошной спектр, а полный, то это вообще песня. ULTRA VITALUX 300W, излучение которой наиболее приближенно к солнечному никак на энергосберегающую не тянет, сроком службы тоже похвастаться не может, да и цена более 30уе тоже по карману шарахнет.
Но организация здравоохранения по-моему переборщила с рекомендациями по использованию ламп полного, а не просто сплошного спектра. В полном спектре присутствует ультрафиолет А и Б плюс немалая доля инфракрасного излучения. Так что школьники под такими лампами почувствуют себя как на пляже Канар.
А в общем поддерживаю TOSa - закупайте лампочки.

[TOS™]

И еще вопрос - лампа полного спектра это разве лампа накаливания??? или флюорисцентная...

Сам обратил на это внимание, я не знаю, какие именно лампы авторы имели ввиду.
ЛДС не входят в эту категорию в силу линейчатости своего спектра, а ЛН - в силу недостатка и отсутствия в нём ВЧ-диапазона. Возможно, сегодня существуют какие-то продвинутые виды ЛН, или даже люминисцентные... Я что-то слышал подобное, про ЛН с температурой света 5500-6000К и спектром, приближенным к солнечному.

[vitan]

Интересную тему здесь подняли.
Вообще-то TOS во многом прав.
А вот насчет использования ламп сплошного или полного спектра - это очень большие трудности, причем и в финансовом плане.
Дорогое удовольствие производство и закупки таких ламп.
О ценах на бестеневые светильники я уж помолчу. А вот энергосберегающая лампа сплошного спектра PL 9W для настольного бестеневого светильника стоит от 20 англицких фунтов. Зато глаза не устают. Как-то вместо них попытались ставить на предприятии обычные Филипсы и Осрамы за 100рублей, так сразу же рабочие стали жаловаться на постоянные головные боли да еще и болеть начали больше, чем работать. Хорошо еще что травм не было.
Panasonic тоже выпускает энергосберегающие лампы, причем лампы сплошного спектра, хотя и узкого, что тоже не есть хорошо, и стоимость их от 40уе за аналог 60 ваттной лампы. Экономия как-то под вопросом при таком раскладе.
А если не сплошной спектр, а полный, то это вообще песня. ULTRA VITALUX 300W, излучение которой наиболее приближенно к солнечному никак на энергосберегающую не тянет, сроком службы тоже похвастаться не может, да и цена более 30уе тоже по карману шарахнет.
Но организация здравоохранения по-моему переборщила с рекомендациями по использованию ламп полного, а не просто сплошного спектра. В полном спектре присутствует ультрафиолет А и Б плюс немалая доля инфракрасного излучения. Так что школьники под такими лампами почувствуют себя как на пляже Канар.
А в общем поддерживаю TOSa - закупайте лампочки.

ULTRA VITALUX 300W - это специальная лампа, спектр ее с ужасными выбросами. Понятие полный спектр означает, что спектр похож на солнечный в ренгентовском, уф и инфракрасном диапазоне, а это все для человека вредно. Применяется только для техничеких целей. Увидите, бегите как можно дальше от этой песни, да и школьники вряд ли обрадуются, получив дозу С-излучения.

[Jalouse-ilya]

Интересную тему здесь подняли.
Вообще-то TOS во многом прав.
А вот насчет использования ламп сплошного или полного спектра - это очень большие трудности, причем и в финансовом плане.
Дорогое удовольствие производство и закупки таких ламп.
О ценах на бестеневые светильники я уж помолчу. А вот энергосберегающая лампа сплошного спектра PL 9W для настольного бестеневого светильника стоит от 20 англицких фунтов. Зато глаза не устают. Как-то вместо них попытались ставить на предприятии обычные Филипсы и Осрамы за 100рублей, так сразу же рабочие стали жаловаться на постоянные головные боли да еще и болеть начали больше, чем работать. Хорошо еще что травм не было.
Panasonic тоже выпускает энергосберегающие лампы, причем лампы сплошного спектра, хотя и узкого, что тоже не есть хорошо, и стоимость их от 40уе за аналог 60 ваттной лампы. Экономия как-то под вопросом при таком раскладе.
А если не сплошной спектр, а полный, то это вообще песня. ULTRA VITALUX 300W, излучение которой наиболее приближенно к солнечному никак на энергосберегающую не тянет, сроком службы тоже похвастаться не может, да и цена более 30уе тоже по карману шарахнет.
Но организация здравоохранения по-моему переборщила с рекомендациями по использованию ламп полного, а не просто сплошного спектра. В полном спектре присутствует ультрафиолет А и Б плюс немалая доля инфракрасного излучения. Так что школьники под такими лампами почувствуют себя как на пляже Канар.
А в общем поддерживаю TOSa - закупайте лампочки.

ULTRA VITALUX 300W - это специальная лампа, спектр ее с ужасными выбросами. Понятие полный спектр означает, что спектр похож на солнечный в ренгентовском, уф и инфракрасном диапазоне, а это все для человека вредно. Применяется только для техничеких целей. Увидите, бегите как можно дальше от этой песни, да и школьники вряд ли обрадуются, получив дозу С-излучения.

А как прокомментируете OSRAM HALOGEN ENERGY SAVER Classic A ?

[TOS™]

ULTRA VITALUX 300W - это специальная лампа, спектр ее с ужасными выбросами.

Короче, теперь мы знаем, к кому обращаться за консультациями по поводу выбора ламп под конкретные нужды

[tchikow]

ULTRA VITALUX 300W - это специальная лампа, спектр ее с ужасными выбросами. Понятие полный спектр означает, что спектр похож на солнечный в ренгентовском, уф и инфракрасном диапазоне, а это все для человека вредно. Применяется только для техничеких целей. Увидите, бегите как можно дальше от этой песни, да и школьники вряд ли обрадуются, получив дозу С-излучения.

А там точно спектр UVC присутствует?
По паспортным данным в излучении лампы 3Вт-UVB и 14Вт-UVA остальное - инфракрасный и видимый спектр.
Если там есть UVC, то лампу надо в помойку.
Просто я со спектром UVC сталкиваюсь постоянно по работе и достаточно хорошо представляю себе, что это такое. За несколько минут 99% живых клеток просто гибнет, а выжившие мутируют до неузнаваемости.
При частом попадании под него рак кожи обеспечен. Как-то им зацепило секунд на 15-20 - кожа с физиономии и рук от ожега слезла моментально. Но в отличие от радиации гасится обычным бытовым стеклом.
Могу конечно ошибаться, но по-моему в естественных условиях C-излучение присутствует только под озоновыми дырами.

[vitan]

Интересную тему здесь подняли.
Вообще-то TOS во многом прав.
А вот насчет использования ламп сплошного или полного спектра - это очень большие трудности, причем и в финансовом плане.
Дорогое удовольствие производство и закупки таких ламп.
О ценах на бестеневые светильники я уж помолчу. А вот энергосберегающая лампа сплошного спектра PL 9W для настольного бестеневого светильника стоит от 20 англицких фунтов. Зато глаза не устают. Как-то вместо них попытались ставить на предприятии обычные Филипсы и Осрамы за 100рублей, так сразу же рабочие стали жаловаться на постоянные головные боли да еще и болеть начали больше, чем работать. Хорошо еще что травм не было.
Panasonic тоже выпускает энергосберегающие лампы, причем лампы сплошного спектра, хотя и узкого, что тоже не есть хорошо, и стоимость их от 40уе за аналог 60 ваттной лампы. Экономия как-то под вопросом при таком раскладе.
А если не сплошной спектр, а полный, то это вообще песня. ULTRA VITALUX 300W, излучение которой наиболее приближенно к солнечному никак на энергосберегающую не тянет, сроком службы тоже похвастаться не может, да и цена более 30уе тоже по карману шарахнет.
Но организация здравоохранения по-моему переборщила с рекомендациями по использованию ламп полного, а не просто сплошного спектра. В полном спектре присутствует ультрафиолет А и Б плюс немалая доля инфракрасного излучения. Так что школьники под такими лампами почувствуют себя как на пляже Канар.
А в общем поддерживаю TOSa - закупайте лампочки.

ULTRA VITALUX 300W - это специальная лампа, спектр ее с ужасными выбросами. Понятие полный спектр означает, что спектр похож на солнечный в ренгентовском, уф и инфракрасном диапазоне, а это все для человека вредно. Применяется только для техничеких целей. Увидите, бегите как можно дальше от этой песни, да и школьники вряд ли обрадуются, получив дозу С-излучения.

А как прокомментируете OSRAM HALOGEN ENERGY SAVER Classic A ?

Именно такой лампы не встречал, но возможно речь идет о лампе HALOLUX Classic A. Сlassic - обозначает, что это обычная стандартная лампа привычной формы, А - это патрон Е27, В - Е14. Это двойная лампа, снаружи она обычная, а внутри вместо нити накаливания находится маленькая галогенная лампа капсюльной или линейной формы. Соответственно и параметры ее как у обычной галогеновой лампы. Срок службы вдвое больше обычной, светимость и соответственно экономичность выше только на 20%, а вот цена больше 100 рублей. Выгоды нет никакой.

[vitan]

ULTRA VITALUX 300W - это специальная лампа, спектр ее с ужасными выбросами. Понятие полный спектр означает, что спектр похож на солнечный в ренгентовском, уф и инфракрасном диапазоне, а это все для человека вредно. Применяется только для техничеких целей. Увидите, бегите как можно дальше от этой песни, да и школьники вряд ли обрадуются, получив дозу С-излучения.

А там точно спектр UVC присутствует?
По паспортным данным в излучении лампы 3Вт-UVB и 14Вт-UVA остальное - инфракрасный и видимый спектр.
Если там есть UVC, то лампу надо в помойку.
Просто я со спектром UVC сталкиваюсь постоянно по работе и достаточно хорошо представляю себе, что это такое. За несколько минут 99% живых клеток просто гибнет, а выжившие мутируют до неузнаваемости.
При частом попадании под него рак кожи обеспечен. Как-то им зацепило секунд на 15-20 - кожа с физиономии и рук от ожега слезла моментально. Но в отличие от радиации гасится обычным бытовым стеклом.
Могу конечно ошибаться, но по-моему в естественных условиях C-излучение присутствует только под озоновыми дырами.

На спектре лампы присутствует линия, обозначенная как UV C. Может это для устрашения?. На самом деле не все так печально. Уважаемый tchikow имел ввиду лампу "Домашнее солнце" с тем же названием ULTRA-VITALUX 300W. По технологии это та же "смертельная" лампа но стекло у ней другое. Эту лампу нельзя применять бесконтрольно, это не медицинский прибор.

[Jalouse-ilya]

А как прокомментируете OSRAM HALOGEN ENERGY SAVER Classic A ?

Именно такой лампы не встречал, но возможно речь идет о лампе HALOLUX Classic A. Сlassic - обозначает, что это обычная стандартная лампа привычной формы, А - это патрон Е27, В - Е14. Это двойная лампа, снаружи она обычная, а внутри вместо нити накаливания находится маленькая галогенная лампа капсюльной или линейной формы. Соответственно и параметры ее как у обычной галогеновой лампы. Срок службы вдвое больше обычной, светимость и соответственно экономичность выше только на 20%, а вот цена больше 100 рублей. Выгоды нет никакой.

Да, именно такая. Дело не в выгоде. Хотел попробовать в настольный светильник, может приятнее и качественее всетил бы, но в Дмитрове не нашел.

[vitan]

А как прокомментируете OSRAM HALOGEN ENERGY SAVER Classic A ?

Именно такой лампы не встречал, но возможно речь идет о лампе HALOLUX Classic A. Сlassic - обозначает, что это обычная стандартная лампа привычной формы, А - это патрон Е27, В - Е14. Это двойная лампа, снаружи она обычная, а внутри вместо нити накаливания находится маленькая галогенная лампа капсюльной или линейной формы. Соответственно и параметры ее как у обычной галогеновой лампы. Срок службы вдвое больше обычной, светимость и соответственно экономичность выше только на 20%, а вот цена больше 100 рублей. Выгоды нет никакой.

Да, именно такая. Дело не в выгоде. Хотел попробовать в настольный светильник, может приятнее и качественее всетил бы, но в Дмитрове не нашел.

Есть светильники с галогеновой лампой 12в./50 вт. Приятный свет, достаточно мощный для освещения стола и лампа стоит 28 руб.

[Jalouse-ilya]

Интересную тему здесь подняли.
Вообще-то TOS во многом прав.
А вот насчет использования ламп сплошного или полного спектра - это очень большие трудности, причем и в финансовом плане.
Дорогое удовольствие производство и закупки таких ламп.
О ценах на бестеневые светильники я уж помолчу. А вот энергосберегающая лампа сплошного спектра PL 9W для настольного бестеневого светильника стоит от 20 англицких фунтов. Зато глаза не устают. Как-то вместо них попытались ставить на предприятии обычные Филипсы и Осрамы за 100рублей, так сразу же рабочие стали жаловаться на постоянные головные боли да еще и болеть начали больше, чем работать. Хорошо еще что травм не было.
Panasonic тоже выпускает энергосберегающие лампы, причем лампы сплошного спектра, хотя и узкого, что тоже не есть хорошо, и стоимость их от 40уе за аналог 60 ваттной лампы. Экономия как-то под вопросом при таком раскладе.
А если не сплошной спектр, а полный, то это вообще песня. ULTRA VITALUX 300W, излучение которой наиболее приближенно к солнечному никак на энергосберегающую не тянет, сроком службы тоже похвастаться не может, да и цена более 30уе тоже по карману шарахнет.
Но организация здравоохранения по-моему переборщила с рекомендациями по использованию ламп полного, а не просто сплошного спектра. В полном спектре присутствует ультрафиолет А и Б плюс немалая доля инфракрасного излучения. Так что школьники под такими лампами почувствуют себя как на пляже Канар.
А в общем поддерживаю TOSa - закупайте лампочки.

Итак законопроект принят...

[Kontessina]

Россиян предупредили об угрозе непривычных ламп
http://www.utro.ru/articles/2010/01/18/866070.shtml

Энергосберегающие лампы представляют нешуточную угрозу для здоровья населения. На сайте Роспотребнадзора появилась информация о том, что в стране практически нет предприятий, которые могли бы правильно утилизировать эту продукцию.

"В настоящее время из-за отсутствия централизованной сети сбора и переработки, плохой информированности и безответственности граждан отработанные лампы выбрасываются вместе с обычным мусором с последующим размещением на полигонах твердых бытовых отходов, что недопустимо", - говорится в сообщении ведомства.

В Роспотребнадзоре пояснили, что, по гигиенической классификации, ртуть, которая содержится в таких лампах, относится к первому классу опасности (чрезвычайно опасное химическое вещество). Наибольший вред могут принести органические соединения ртути, образующиеся после попадания химического вещества в окружающую среду вместе с осадками.

"В результате проведенных мероприятий по контролю выявлено полное отсутствие необходимой инфраструктуры по централизованному сбору и переработке компактных люминесцентных ламп, особенно в отношении потребительского (бытового) сектора их использования", - рассказали в Роспотребнадзоре.

В ведомстве отмечают, что опасен не только процесс утилизации отработанных ламп, но и частное неаккуратное обращение с ними. Так, из поврежденной колбы выходят пары ртути, которые могут вызвать тяжелое отравление у человека при вдыхании зараженного воздуха, причем запах ртути, как правило, не чувствуется. Как следствие, у человека поражаются нервная система, печень, почки и желудочно-кишечный тракт.

В стандартном помещении без проветривания из-за повреждения одной лампочки возможно кратковременное превышение предельно допустимой концентрации ртути более чем в 160 раз, однако, как показала проверка компаний, реализующих люминисцентные лампы, россиянам фактически неоткуда узнать о правильном использовании и утилизации ламповой продукции.

По данным Роспотребнадзора, около 90% нарушений, выявленных в торговой сети, - это отсутствие информации о товаре и изготовителе или о действиях потребителя после истечения срока службы и последствиях при невыполнении таких действий. "Всего, по состоянию на 30 декабря 2009 года, в производстве должностных лиц территориальных органов Роспотребнадзора находилось 299 дел об административных правонарушениях, было вынесено 195 постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности на общую сумму 945,5 тысячи рублей", - подчеркнули в ведомстве.

Напомним, в ноябре прошлого года президент РФ Дмитрий Медведев подписал федеральный закон об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, который, в частности, вводит ограничения на оборот ламп накаливания, устанавливает требования по маркировке товаров с учетом их энергоэффективности.

По документу, производство и продажу ламп накаливания мощностью более 100 Вт предлагается прекратить уже до 2011 г., с 2013 г. отказаться от ламп мощностью 75 Вт и более, а с 2014 г. - мощностью более 25 Ватт.

В Евросоюзе продажа лампочек накаливания мощностью 100 Вт и более запрещена уже с сентября 2009 г., через год запрет распространится на 75-ваттные, в 2011 г. - на 60-ваттные и, наконец, в 2012 г. лампы накаливания должны исчезнуть как класс. За Европой следуют США: там в соответствии с Актом энергетической независимости и безопасности от ламп накаливания полностью откажутся к 2014 году.

[Maxim]

Надеюсь под это дело все авто на ксенон не переведут.

[sapfermed]

Ничего не имею против новых лампочек. Старых мегапожирателей электричества - в топку
------------------------------------

[Jalouse-ilya]

Россиян предупредили об угрозе непривычных ламп
http://www.utro.ru/articles/2010/01/18/866070.shtml

Энергосберегающие лампы представляют нешуточную угрозу для здоровья населения. На сайте Роспотребнадзора появилась информация о том, что в стране практически нет предприятий, которые могли бы правильно утилизировать эту продукцию.

"В настоящее время из-за отсутствия централизованной сети сбора и переработки, плохой информированности и безответственности граждан отработанные лампы выбрасываются вместе с обычным мусором с последующим размещением на полигонах твердых бытовых отходов, что недопустимо", - говорится в сообщении ведомства.

В Роспотребнадзоре пояснили, что, по гигиенической классификации, ртуть, которая содержится в таких лампах, относится к первому классу опасности (чрезвычайно опасное химическое вещество). Наибольший вред могут принести органические соединения ртути, образующиеся после попадания химического вещества в окружающую среду вместе с осадками.

"В результате проведенных мероприятий по контролю выявлено полное отсутствие необходимой инфраструктуры по централизованному сбору и переработке компактных люминесцентных ламп, особенно в отношении потребительского (бытового) сектора их использования", - рассказали в Роспотребнадзоре.

В ведомстве отмечают, что опасен не только процесс утилизации отработанных ламп, но и частное неаккуратное обращение с ними. Так, из поврежденной колбы выходят пары ртути, которые могут вызвать тяжелое отравление у человека при вдыхании зараженного воздуха, причем запах ртути, как правило, не чувствуется. Как следствие, у человека поражаются нервная система, печень, почки и желудочно-кишечный тракт.

В стандартном помещении без проветривания из-за повреждения одной лампочки возможно кратковременное превышение предельно допустимой концентрации ртути более чем в 160 раз, однако, как показала проверка компаний, реализующих люминисцентные лампы, россиянам фактически неоткуда узнать о правильном использовании и утилизации ламповой продукции.

По данным Роспотребнадзора, около 90% нарушений, выявленных в торговой сети, - это отсутствие информации о товаре и изготовителе или о действиях потребителя после истечения срока службы и последствиях при невыполнении таких действий. "Всего, по состоянию на 30 декабря 2009 года, в производстве должностных лиц территориальных органов Роспотребнадзора находилось 299 дел об административных правонарушениях, было вынесено 195 постановлений о привлечении виновных лиц к административной ответственности на общую сумму 945,5 тысячи рублей", - подчеркнули в ведомстве.

Напомним, в ноябре прошлого года президент РФ Дмитрий Медведев подписал федеральный закон об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, который, в частности, вводит ограничения на оборот ламп накаливания, устанавливает требования по маркировке товаров с учетом их энергоэффективности.

По документу, производство и продажу ламп накаливания мощностью более 100 Вт предлагается прекратить уже до 2011 г., с 2013 г. отказаться от ламп мощностью 75 Вт и более, а с 2014 г. - мощностью более 25 Ватт.

В Евросоюзе продажа лампочек накаливания мощностью 100 Вт и более запрещена уже с сентября 2009 г., через год запрет распространится на 75-ваттные, в 2011 г. - на 60-ваттные и, наконец, в 2012 г. лампы накаливания должны исчезнуть как класс. За Европой следуют США: там в соответствии с Актом энергетической независимости и безопасности от ламп накаливания полностью откажутся к 2014 году.

А кто прокомментирует данную статью - www.medintech-m.ru/upload/Solis-9.doc ?

[vitan]

]А кто прокомментирует данную статью - http://www.medintech-m.ru/upload/Solis-9.doc ?

Статья правильная, но не про нас. При строительстве общественных обьектов: школы, сады, магазины и пр., главными действующими лицами по закупке светотехники являются прораб и снабженец. Они никогда не купят нормальный свет, потому что дорого, им по барабану разная экономия и эффективность. А заказчики просто не компетентны, поэтому не могут ничего возразить. Хотя бывают исключения. Например в 6-ой школе в спортзал хотели повесить по проекту допотопные светильники, но какое-то временное помешательство нашло на строителей и был закуплен нормальный свет. Хотя сдвиги есть. Китайцы сейчас предлагают дешевые электронные ПРА и наши производители светильникиков: Рязань, Мытищи, Александров и др. ставят их , снижая цены на продукцию. Лампы Т5 у нас не производятся и довольно дороги ( настоящие), массово они у нас не применяются. Как всегда нас спасет Запад. После того как Osram купил завод в Смоленске у нас появились нормальные люминесцентные лампы, которые дешевле китайских и гораздо лучше. Наша жизнь стала чуть чуть светлее.