Дмитровский Форум V2

[TOS™]

Благими намерениями в этом мире, как известно...:

http://www.utro.ru/articles/2009/10/09/844063.shtml

Россия делает еще один решительный шаг в борьбе с "тяжелым наследием социалистического прошлого": скоро под запретом окажутся "лампочки Ильича". Госдума готовится принять во втором чтении закон об энергоэффективности и энергосбережении.

Еще в июне 2008 г. Дмитрий Медведев подписал указ, поставивший амбициозную цель: к 2020 г. снизить энергоемкость российского ВВП не менее чем на 40% по сравнению с 2007 годом. Кроме нового закона об энергосбережении планируется принять программу по повышению энергоэффективности в стране. В этих документах будет предусмотрен целый комплекс мер – как кнутов, так и пряников. Налоговые льготы и кредиты на энергетическое "перевооружение" экономики, меры по сбережению тепла и электричества в жилом секторе, ответственность руководителей предприятий и целых регионов за проведение политики энергосбережения и т.п. А чтобы все это не выглядело как "совковая кампанейщина", внимание общественности сфокусировали на одной конкретной, экономически и научно обоснованной задаче – борьбе с лампочкой накаливания. Ее объявили главным врагом – расточителем электроэнергии.

Сегодняшним требованиям экономичности лампа накаливания не отвечает: до 90% энергии, которую она потребляет, уходит не в свет, а в тепло, что делает ее в большей степени нагревательным, нежели осветительным прибором. Подсчитано, что переход на энергосберегающие лампы позволит России экономить в год свыше 30 млрд киловатт-часов.

Минэкономразвития разработало график постепенного отказа от ламп накаливания определенной мощности. С 1 января 2011 г. будет запрещено производство и продажа ламп накаливания мощностью более 100 ватт. Затем в течение нескольких лет будут выведены из оборота менее мощные лампочки: с 1 января 2012 г. – 75-ваттные, а с 2014 г. все лампы накаливания планируется полностью изъять из производства и оборота.

В Евросоюзе с сентября уже запрещена продажа лампочек накаливания мощностью 100 Вт и более, через год запрет распространится на 75-ваттные, в 2011 г. – на 60-ваттные и, наконец, в 2012 г. лампы накаливания должны исчезнуть как класс. За Европой следуют США: там в соответствии с Актом энергетической независимости и безопасности от ламп накаливания полностью откажутся к 2014 году.

Вместе с тем ряд моментов в кампании по борьбе с "лампочками Ильича" не может не настораживать. Первая проблема – это ситуация на российском рынке. Конечно, энергосберегающих ламп на прилавках предостаточно: в крупных торговых сетях их доля превышает 80% всей продающейся светящей продукции. Однако это все импортные товары или лампочки, произведенные российскими компаниями в Китае. В нашей стране производство энергосберегающих ламп практически отсутствует и вряд ли за два – три года возникнет в таком объеме, чтобы можно было не волноваться о "световой безопасности" России. Придется зависеть от импорта, который, естественно, получается дорогим: галогеновая лампа приемлемого качества стоит порядка 150 руб., то есть более чем в десять раз дороже своего "ильичевского" эквивалента. Это вторая проблема. Правда, некоторые эксперты допускают, что по мере роста продаж энергосберегающих ламп их цена будет снижаться. Но это далеко не факт. Ведь продажи давно растут на 30% в год, а цена почему-то не реагирует. А когда лампы накаливания окажутся под запретом, энергосберегающие лампы потеряют всякий стимул дешеветь.

Ну и, наконец, третья проблема. Это безопасность потребителей. Энергосберегающие лампы заполнены не только безобидным инертным газом, но и парами ртути, представляющими опасность для здоровья. Поэтому лучше их не бить. А уж если разбилась, то эксперты утверждают, что надо вызывать СЭС. По этой же причине отслужившие энергосберегающие лампы нельзя просто выкидывать в мусорное ведро, а следует обращаться в соответствующие службы утилизации. Вы слышали о таких? То-то и оно! Через несколько лет вся страна должна быть освещена исключительно энергосберегающими лампами, но никакой разъяснительной работы по их эксплуатации среди населения не проводится, сопутствующий сервис не налажен. Да и серьезных исследований влияния чудо-лампочек на здоровье человека у нас не проводилось. А вот, скажем, в Великобритании, где с 2011 г. будет введен полный запрет на лампы накаливания, такие исследования в самом разгаре. И тамошние ученые выявили немало интересного относительно энергосберегающих ламп. Например, что людям с чувствительной кожей не следует находиться на расстоянии ближе полуметра от них...

Одним словом, энергосберегающие лампы – это решение неоднозначное. И в этой связи возникает, как минимум, один резонный вопрос: насколько правомерно лишать людей имеющегося выбора в вопросе освещения? Запрет ламп накаливания вполне уместен в отношении государственных объектов. Ну, еще компаний с долевым участием государства. А вот вынуждать все население страны и бизнес переходить на энергосберегающую осветительную продукцию едва ли оправданно. Частные потребители вольны сами решать, сколько средств из своего бюджета тратить на освещение. При условии, что они исправно платят "за свет", их не в чем упрекнуть, даже если они не спешат расставаться с "лампочкой Ильича" за десять рублей.

Но, видимо, при принятии решения о запрете возобладали другие соображения: во-первых, навязывая потребителям дорогие и небезопасные энергосберегающие лампы, стратеги энергетической отрасли подсчитали, сколько сэкономленных на населении киловатт-часов можно будет экспортировать и по какой цене. Конечно, население тоже кое-что сэкономит. Подсчитано, что полный переход отдельно взятой квартиры с "обычных" на энергосберегающие лампы снижает энергозатраты на освещение втрое. Но, если учесть, что на освещение уходит менее половины тех киловатт, которые "набегают" на наших счетчиках, да прибавить сюда стоимость энергосберегающих ламп, выгода получится не слишком заметной. По крайней мере, в первый год обновка явно не окупится. Вопрос же о сроке службы галогеновых ламп остается дискуссионным.

Во-вторых, заставить всех отказаться от ламп накаливания – самый простой путь энергосбережения с гарантированным положительным результатом. Одна беда – эта мера может оказать лишь единовременный эффект, тройную энергоемкость российской продукции таким методом не излечить. Для ее снижения (и, соответственно, повышения конкурентоспособности российских товаров на мировых рынках) нужно, как это ни банально звучит, модернизировать весь производственный цикл, начиная с добычи сырья.

Нужно перестраивать всю систему ЖКХ – чтобы на теплотрассах не зеленела трава в лютые морозы и чтобы дома не обогревали улицу. Кое-что в этом направлении делается, по крайней мере, в ряде крупных городов. Так, за этот год в Москве утеплили фасады 616 домов, а до конца года должны утеплить еще 241 дом. Но по масштабам страны это, конечно, капля в море, учитывая, что нормативное энергопотребление у новостроек составляет более 100 кВт/ч на квадратный метр в год. В реальности же новые дома потребляют порядка 350 кВт/ч, а дома 20-летнего возраста и старше – до 600 кВт/ч на метр. Тогда как в Дании (самой бережливой, но отнюдь не самой теплой стране Европы) этот показатель составляет менее 70 кВт/ч на метр и к 2015 г. запланировано его снижение до 38 кВт/ч на метр. Вся Северная Европа давно осваивает и совершенствует технологии создания так называемых "пассивных домов" – зданий, которые практически не выделяют наружу тепло, максимально используют для освещения дневной свет и, вентилируясь, "подогревают" входящий воздух за счет тепла воздуха выходящего.

[Завулон]

А чего тебе не нравится то? У тебя компьютер "Спектрум", выходишь в Инет с 56к модема? Стираешь на доске? Готовишь на костре, и обогреваешь квартиру печкой?

К чему так противится прогрессу?

Эти лампочки реально экономят до 60 % энергии. Покупаю в ИКЕЕ, свет, в двушке, горит постоянно, плачу на сто рублей в месяц меньше. За год сменил одну только. Итого, за год из 10 лампочек один брак (10%) и сэкономил стоимость почти двух ламп. Глаза не болят. Света хватает.

в чем проблема то лампочек? Или это стандартное русское мировосприятие - все что мне навязывают, значит плохо???

PS да и источник жёлтый прежёлтый..

[TOS™]

в чем проблема то лампочек? Или это стандартное русское мировосприятие - все что мне навязывают, значит плохо???

1. От даже самых дорогих энергосберегающих лампочек (например, Osram) глаза болят и чувствую себя я в их свете неуютно. Не берусь даже рассуждать здесь на тему почему, есть на этот счёт разные гипотезы. Однако, не понимаю, почему меня насильно лишают права выбора? А может я вообще глубоко склонен к ретроэстетике? Именно в этом ключевая проблема.
Кстати, права использования "Спектрума" меня не лишили пока, их никто не запрещает.

2. У меня в доме полно диммеров (в каждой комнате), только очень немногие и самые дорогие энергосберегающие лампы способны работать с ними.

3. У меня есть люстры, где используются небольшие лампы определённой формы. Такой формы, размеров и светового потока лампы среди энергосберегающих пока не производятся.

[Серийный пропойца]

Сегодня лампы накаливания запретят, завтра мясо (в целях сбережения фауны) - право выбора-то есть у нас?

[Ksana]

А кому это выгодно? Продавцам, т.к. торговая наценка на обычную лампу в 10 раз меньше чем на энергосберегающую. И г-ну Юдину, т.к. он один имеет лицензию на утилизацию ТБО этой категории. А энергосберегающие лампы хороши только рассаду выращивать.

[Завулон]

TOS все твои проблемы решаются с помощью диодных ламп.

А по поводу лишения свободы выбора... Где написано, что тебе запретят покупать??? Их просто не будет в продаже. Да, запретят производство, но при чем тут твоя свобода выбора. Это свобода выбора продавцов. Или ты продавец лампочек?

PS И, кстати, свобода остается хочешь - покупай. А не хочешь - не покупай.

А уж надуманая проблема ртути... В ртутном термометре этой ртути содержится в 50 раз больше. Но никтоне говорит о вызове СЭС при разбитом градуснике. Так что я склоняюсь к версии - все навязанное мне - плохо. Просто потому, что навязанное...

[Garikk]

все твои проблемы решаются с помощью диодных ламп.

Которых нет в продаже...хм..

А уж надуманая проблема ртути... В ртутном термометре этой ртути содержится в 50 раз больше. Но никтоне говорит о вызове СЭС при разбитом градуснике. Так что я склоняюсь к версии - все навязанное мне - плохо. Просто потому, что навязанное...

К сожалению проблема не надуманная, это у нас просто привыкли к этому наплевательски относится, в нормальных странах ртутные термометры уже давно запрещены.
Если градустник разбился, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО проводить демеркуризацию, но "этоже так геморройно, ещё и денег попросят"....поэтому люди просто собирают ртуть в баночку и ВЫКИДЫВАЮТ на помойку около дома...охренеть. а ртуть то не высыхает и не исчезает.... имеет ещё весёлое свойство впитываться в обои, деревянный пол, в ковры и десятками лет в прямом смысле отравлять жизнь.

Ну в лампочке ртути то конечно мало, а вы представте что у творится на городской свалке (у на ведь никто не платит за переработку этих ламп, а зачем? да?) когда из пары тысяч ламп ртуть по капле собирается в довольно опастных концентрациях....испарения от которых опять же несёт на город...

[TOS™]

TOS все твои проблемы решаются с помощью диодных ламп.

По форме - правильно , по сути - издевательство... В СССР населению джинсы покупать тоже никто не запрещал.

[TOS™]

все твои проблемы решаются с помощью диодных ламп.

Которых нет в продаже...хм..

Уже есть, стоимостью под 1000 рублей за лампу угрёбищного дизайна российско-китайского производства с эквивалентным 75-ватной лампе накаливания световым потоком

[NEX]

присоединяюсь к противникам данной "инициативы". сам сгоряча перешел на эти лампочки, но через некоторое время стал замечать что устаю быстрее под этим светом. теперь перенес все энергосберегающие на кухню, в ванну и туалет. в своей комнате ввернул обычные лампочки, стало гораздо приятнее. надо будет через годик закупиться лампочками ильича серьезно, чтоб годков на 20 ещё хватило хотя бы

[vitan]

А кому это выгодно? Продавцам, т.к. торговая наценка на обычную лампу в 10 раз меньше чем на энергосберегающую. И г-ну Юдину, т.к. он один имеет лицензию на утилизацию ТБО этой категории. А энергосберегающие лампы хороши только рассаду выращивать.

Наценка на обычную лампу 80-100%, в сетях - 50-60%. На энергосберегающую 60-80%, в сетях 30-40%.
Выращивают рассаду специальными лампами, в их спектре преобладает синий и красный свет, они имеют индекс 77 (Fluora). Наиболее продвинутые "мичуринцы" используют сразу 2 лампы: с индексами 62 (желтый) и 67 (синий).

[vitan]

присоединяюсь к противникам данной "инициативы". сам сгоряча перешел на эти лампочки, но через некоторое время стал замечать что устаю быстрее под этим светом. теперь перенес все энергосберегающие на кухню, в ванну и туалет. в своей комнате ввернул обычные лампочки, стало гораздо приятнее. надо будет через годик закупиться лампочками ильича серьезно, чтоб годков на 20 ещё хватило хотя бы

Причина усталости глаз в спектральном распределении излучения. Спектр солнечного света и лампы накаливания равномерный, а спектр обычной лампы дневного света изрезанный с мощными спектральными линиями в сине-зеленой области спектра. Такой спектр называют "жестким". Именно это и раздражает. Но с этим успешно борются. Ведущие разработчики света создали искуственный свет максимально похожий на обычную лампу накаливания. Отказались от сплошного спектра и сделали спектр с широкими редкими линиями фиолетового, зеленого и красного цвета со строгой дозировкой интенсивности. От этих ламп уже не устанешь, хотя глядя на их цену может временно отвиснуть челюсть.

[Perez_Rocoto]

Полная версия статьи Ильи Зайделя, опубликованной в обрезанном (по соображениям ограниченности печатных площадей) виде в одном из летних номеров "Компьютерры"
http://www.computerra.ru/terralab/peripheral/443300/

Свет и тени энергосберегающих ламп

Илья Зайдель


Революция в освещении набирает обороты. Привычная всем лампа накаливания (ЛН), изобретенная Эдисоном 130 лет назад, отсчитывает последние годы широкого применения. Ее КПД – жалкие 3-5% – меньше паровозного, и то, что ЛН не вымерли вслед за пыхтящими локомотивами, можно объяснить лишь отсутствием подходящих альтернатив да инерционностью электроламповой промышленности с ее миллиардными объемами выпуска.

Тем не менее час пробил: энергетическая расточительность ЛН, а вслед за ней и вред природе (никому не надо напоминать про выбросы парниковых газов на электроcтанциях? А ведь лампы греют атмосферу еще и в прямом смысле!) диктуют ускоренный переход на энергосберегающие технологии. Стимулом здесь служат не только растущие тарифы на электроэнергию, но и меры административного характера. Проще говоря, государство берется за рынок источников света.

Так, в странах Евросоюза с 1 сентября 2009 г. изымаются из производства и продажи все ЛН мощностью свыше 80 Вт. Ограничения будут ежегодно ужесточаться, и в сентябре 2012 г. ЛН должны полностью исчезнуть с прилавков. Исключение будет сделано лишь для маломощных декоративных моделей (до 7 Вт). Кроме того, Еврокомиссия пощадила галогенные лампы, запрет которых откладывается на пять лет.

Примерно через год после этого оставшиеся ЛН выйдут из употребления по естественным причинам, и энергосбережение наберет полные обороты. Ожидается, что общее электропотребление в ЕС снизится на 3-4%, а средняя семья будет экономить на освещении €50-100 в год. Впрочем, еврограждане встречают кампанию по-своему и закупают приговорённые к смерти лампочки впрок ящиками (благо, что недорого). Не ожидавшая подобного ажиотажа торговля изрядно напрягается…

Все больше стран, включая такие несхожие, как Куба, Израиль и Австралия, а также экологически озабоченный штат Калифорния, вводят ограничения на использование ЛН. В США принята федеральная программа, по которой всеобщий отказ от ЛН запланирован на 2014 г. Даже не слишком удачливая Украина здесь отметилась: с января ее бюджетным учреждениям запрещено покупать неэкономичные лампы. А в бедствующем Таджикистане, где многие живут на два доллара в день, массовая замена ЛН началась по указу президента с 1 мая.

Зашевелились, наконец, и российские чиновники: признав, что энергоэффективность экономики не выдерживает критики, они принялись вносить предложения. На днях президент Медведев озвучил назревшие «жесткие меры» в этой области, в том числе и в отношении ЛН. Предполагается, что запрет на производство и оборот мощных моделей (более 100 Вт) может быть введен с начала 2011 года. Соответствующий законопроект уже обсуждается в Госдуме, самое интересное в нем – организация системы контроля, «революционная штука» по выражению президента.

Что же предлагается обитателям современных квартир и офисов? Выбор не слишком велик: линейные люминесцентные лампы (ЛЛ) – знакомые всем длинные трубки; компактные ЛЛ (КЛЛ) – те же трубки, свернутые в клубок и снабженные миниатюрным электронным пускорегулирующим аппаратом (ЭПРА, обиходное название – балласт) с резьбовым цоколем; светодиодные системы. Все остальное – сфера уличного и профессионального освещения.

Главное преимущество КЛЛ – совместимость с инфраструктурой, созданной под ЛН. Достаточно ввернуть лампу в патрон любого светильника, чтобы приобщиться к энергосбережению. Линейные ЛЛ и дешевле, и эффективнее (световая отдача достигает 110 Лм/Вт, в то время как КЛЛ дают 50-70 Лм/Вт). Однако они громоздки, требуют специфической арматуры, в том числе внешних ЭПРА, а в большом количестве делают помещение похожим на офис. Кроме того, трубки не годятся для акцентированного освещения, столь частого в современных интерьерах. Что касается светодиодов, то они пока не вышли за пределы декоративной подсветки. Причины в первую очередь экономические: светодиодный светильник, заменяющий 100-ваттную ЛН, обойдется более чем в €100. Даже при рекордной энергоэффективности и двадцатилетнем сроке службы это многовато.

Большие надежды, возлагавшиеся на светодиодную технологию, вообще не слишком оправдываются, несмотря на крупные инвестиции. Специфические особенности светодиодов – низковольтное питание, малые габариты, высокая механическая прочность, полная безынерционность и нечувствительность к частым включениям, чистые спектральные цвета и проч. – идеально подошли для транспорта (светофоры и автосигналы, вплоть до светодиодных фар), но в быту большой пользы не приносят и даже мешают. В частности, у белых светодиодов цветопередача оставляет желать лучшего. Другая проблема – охлаждение мощных изделий: плотность тепловыделения на p-n переходе сравнима с современными процессорами. Отсюда развитые радиаторы, термопаста и т.п. Как вам кулер в лампочке? Для лучшей теплопроводности кристаллы выращивают на сапфировой подложке, что сильно удорожает продукцию. В общем, до широкого внедрения органических светодиодов (OLED) особо рассчитывать не на что.

Поэтому массовый интерес потребителей направлен именно на КЛЛ. В магазинах можно встретить множество моделей по весьма несхожим ценам. Как же выбрать то, что подойдет именно вам? Реклама обещает пятикратную экономию электроэнергии, многолетний срок службы, яркий свет приятных оттенков и прочие удовольствия. Но реклама никогда не говорит всей правды. Попробуем трезво разобраться в достоинствах и недостатках КЛЛ, присутствующих на рынке, а также указать на особенности их грамотной эксплуатации.


Достоинства

1. Значительно меньшее энергопотребление и соответственно экономия на оплате
электроэнергии. На каждой упаковке КЛЛ ласкает глаз цифра 80%: считается, что 100-ваттную ЛН без ущерба для освещенности можно заменить на КЛЛ мощностью 20 Вт и тем самым сэкономить 80% электроэнергии.

В реальности, однако, такой подсчет справедлив лишь для изделий ведущих мировых брэндов, причем не самых младших модельных рядов. Их стоимость сводит на нет любые соображения об экономии. У недорогих же ламп часто завышается потребляемая мощность и особенно световой поток. По данным независимых измерений, фактическая мощность бывает на 10-25% меньше заявленной, а поток – на 15-30%. Поэтому при замене ЛН ее мощность надо делить не на 5, а на 3.5-4, а с учетом падения потока в ходе эксплуатации лучше и вовсе делить на 3-3.5. То есть, 100-ваттную ЛН на практике надо заменять не 20-ваттной КЛЛ, а 26-30-ваттной.

2. Длительный срок службы. Он всегда приводится на упаковке и обычно составляет 6000-12000 часов (встречаются модели и с 3000, и с 15000 ч, но это исключения). Имеется в виду, что за указанное время в среднем половина ламп выходит из строя при нормальных условиях эксплуатации (непрерывное горение 2.7 ч в день или 1000 ч в год, при температуре 25ºC и номинальном напряжении сети). Никто не гарантирует, что конкретный экземпляр проработает именно столько.

На практике заявленный срок службы достигается редко. Во-первых, КЛЛ массовых марок быстро деградируют: через 2000 ч горения (это год-полтора эксплуатации) световой поток снижается на 20-30%, портится его спектр (он становится более грязным, с желтым оттенком). Под конец поток может вообще упасть вдвое. Это вынуждает заменять еще исправную лампу.

Во-вторых, КЛЛ не любят частых включений – от этого изнашиваются электроды в разрядной колбе и детали ЭПРА. По некоторым оценкам, каждое включение уносит один-два часа ресурса. Еще вреднее повторное включение неостывшей лампы. Соблюдайте интервал как минимум 2-3, а лучше 5-6 минут. Там, где свет включается множество раз в день, лампы долго не живут. Справедливости ради отметим, что для более дорогих моделей, где имеется прогрев электродов, частые включения не столь разрушительны.

В-третьих, большую роль играет рабочее положение КЛЛ и условия вентиляции плафона. От этого зависит долговечность электроники. В положении цоколем вверх балласт нагревается до 60-70º, а в закрытом плафоне – аж до 90º. Из соображений экономии (схема-то одноразовая, выбрасывается вместе с лампой) большинство производителей применяют дешевую элементную базу, нестойкую к нагреву. Например, конденсаторы ставятся с температурным пределом 85º, а не 105º как надо бы. Ресурс горячих деталей уменьшается в несколько раз, и они быстро выходят из строя.

В этом смысле ощутимо вредит повальное стремление к миниатюризации КЛЛ. Такие изделия, конечно, удобны в эксплуатации, но ЭПРА в крошечном корпусе приходится особенно жарко. Недаром ведущие производители не спешат отказываться от классических, довольно габаритных конструкций. Их лампы порой громоздки, внешне не так привлекательны, но работают наиболее надежно.

3. Стойкость к перепадам напряжения, особенно к снижению. КЛЛ нормально
работают в интервале 160-260 В, и могут выносить даже падение до 130 В (в последнем случае, правда, свет заметно тускнеет, а срок службы снижается). ЭПРА здесь играет роль эффективного стабилизатора.

Это ценнейшее качество в тех местах, где о нормальном электроснабжении остается только мечтать. ЛН в подобных условиях малопригодны – они быстро перегорают либо еле светят, требуют дорогостоящих стабилизаторов. КЛЛ же обеспечивают комфортный свет без лишних затрат. В аварийных ситуациях, а также на природе, выручат люминесцентные светильники с автономным питанием – они бывают как портативные, так и стационарные, питающиеся от сети либо от резервного аккумулятора.

4. Широкий выбор оттенков цветности. КЛЛ могут давать «теплый» белый свет (warm
white, цветовая температура 2700 К), «холодный» белый (cool white, 4000-4200 К) либо дневной свет (daylight, 6400-6500 К). Первый вариант наиболее распространен в быту – он имитирует ЛН, создавая привычное домашнее освещение. «Холодный» свет, однако, точнее передает цвета; он уместен в рабочих и общественных зонах. Все это дает широкие возможности для моделирования световой среды, о чем раньше приходилось только мечтать.

5. Слабый нагрев. КЛЛ выделяет в 5-6 раз меньше тепла, чем аналогичная ЛН, а
температура колбы не превышает 50-60º (для сравнения, ЛН накаляется до 130º). Это снимает проблему пожароопасности, позволяет использовать критичные по тепловой нагрузке светильники и плафоны, в том числе из нестойких и горючих материалов (пластик, ткань, бумага), а также снижает общее тепловыделение в помещении.

Последнее играет важную роль летом, когда затраты на кондиционирование составляют значительную часть всех расходов домохозяйства. В ярко освещенной комнате суммарная мощность ЛН достигает 500-600 Вт, это может вынудить поставить более мощный кондиционер. А платить сперва за нагрев воздуха ЛН, а затем за охлаждение этого же воздуха – двойная глупость.

Что касается боящихся перегрева светильников, то возможность получить больше света без их замены – существенное удобство и экономия. Особенно это полезно для люстр и бра с патронами Миньон (Е14), которые часто сделаны из хилого пластика и имеют ограничение по мощности ЛН всего 40 Вт. Вкрутив туда КЛЛ 13-15 Вт, мы повысим освещенность минимум в полтора раза.

6. Минимальная нагрузка на электропроводку, что важно в случае ее ветхости.
Нередко пара сэкономленных ампер от установки КЛЛ позволяет снять угрозу выбитых пробок и тем более возгорания. Ведь полная перекладка проводки – вещь часто неосуществимая, приходится мириться с тем, что есть.

7. Наружное освещение – не главная область применения КЛЛ, но они с этим
вполне справляются. Качественные модели способны работать при температуре воздуха от -20º до +40º. Их долговечность и стойкость к перепадам напряжения очень удобны в труднодоступных местах: поставил и забыл.

Вместе с тем на холоде лампы труднее запускаются, медленнее выходят на рабочий режим и слабее светят, а их электроника нуждается в защите от повышенной влажности. Желательно, чтобы наружный светильник, куда ставится КЛЛ, имел степень защиты не менее IP54, а его конструкция предусматривала отверстие для слива конденсата.

8. Большая светящаяся поверхность КЛЛ создает мягкое, более равномерное распределение света, отсутствуют резкие тени, как в случае с ЛН. Это уменьшает контрасты освещения, что благоприятно действует на зрение (снижается утомляемость глаз). Во многих случаях становятся излишними абажуры и плафоны, задерживающие много света и постоянно пылящиеся.
Что касается пульсаций яркости, так досаждавших в старых трубках, то у КЛЛ эта проблема решена. ЭПРА обеспечивает частоту разрядов 30-40 кГц, что совершенно незаметно для глаз, да и стробоскопический эффект отсутствует. Освещение воспринимается приятным и спокойным, зрительный комфорт улучшается. Если же горящая лампа заметно мерцает – она собирается погаснуть навсегда…

Недостатки
1. Нестабильное качество.
На российском рынке КЛЛ преобладает бюджетная продукция китайского происхождения. Для нее характерны частая смена марок и конструктивные изменения, направленные в основном на «оптимизацию» затрат. Во имя снижения себестоимости упрощается схемотехника, применяются более дешевые материалы и компоненты, ослабляется производственный контроль. Ресурс изделий порой умышленно занижается.

В итоге покупателя могут ждать неприятные сюрпризы: лампа тускло светит (поток меньше заявленного и быстро падает), свечение имеет мертвенный оттенок и «гуляет» от лампы к лампе (люминофор упрощенного и нестабильного состава), ЭПРА сильно греется и издает неприятный запах (ухудшенная элементная база, тесный корпус, некачественный пластик и лак). При отсутствии цепей защиты и плавного старта количество гарантированных включений не превышает пяти тысяч. Все это сокращает жизнь КЛЛ и делает ее эксплуатацию некомфортной.

Лампы от ведущих мировых брэндов, таких как Osram и Philips, подобных проблем не имеют: качество стабильно высокое, все заявленные параметры выдерживаются, а гарантийный срок доходит до трех лет. Однако их цена (€7-22 за штуку) в разы превосходит «китайщину». Такие изделия можно назвать энергосберегающими, но никак не деньгосберегающими.

Наилучшее соотношение цена/качество – у продукции крупных китайских фабрик, проходящей автоматизированную сборку и строгий контроль. В качестве примера назовем Uniel и Camelion. Данные брэнды, особенно последний, выпускают широкий ассортимент КЛЛ, способный удовлетворить самого требовательного покупателя. Немаловажно, что на каждой упаковке приводится вся необходимая информация, а в Сети легко найти подробные каталоги.

Особенно интересны представители семейств Uniel SuperLux и Camelion Pro, отличаюшиеся качественной схемотехникой с SMD-монтажом, длительным сроком службы (10000 ч), а главное, высокой яркостью. Благодаря улучшенному люминофору, их световой поток на 10-20% превышает показатели рядовых КЛЛ той же мощности. Что приятно, лампы недороги и весьма компактны – это дополнительно расширяет сферу применения. К примеру, модель Camelion FC26-AS-T2 (розничная цена в Москве около 180 р.) при мощности 26 Вт и габаритных размерах 120*53 мм дает световой поток 1600-1700 Лм, сравнимый с ЛН 150 Вт. Обычные КЛЛ той же мощности обеспечивают лишь 1300-1500 Лм.

2. Неполная совместимость с существующей инфраструктурой освещения.
В первую очередь упомянем выключатели с подсветкой, регуляторы яркости (диммеры), датчики движения, фотоэлементы, таймеры и пр. Данные устройства заставляют КЛЛ работать в нештатном режиме, отчего те быстро выходят из строя.

Например, выключатель с подсветкой, ставший почти общепринятым, пропускает в выключенном состоянии через лампу слабый ток в несколько мА. От этого ЭПРА постоянно пытается запуститься, что приводит к миганиям колбы и сильному износу. Модели с плавным стартом обычно не мигают, но электроника в них все равно «дергается». Месяц-другой такой жизни – и с лампой можно прощаться.

Аналогично ведут себя элементы автоматики. Решить проблему можно, зашунтировав лампу резистором 30-50 кОм 1-2 Вт либо конденсатором 0.1-0.5 мкФ 350-400 В (шунт ставится на соединительную клемму или прямо в патрон). В многоламповых светильниках бывает проще оставить одну ЛН в качестве шунта.

При диммировании КЛЛ падает мощность, подаваемая на колбу, и идет разряд при недостаточно прогретых электродах. Естественно, это резко снижает ресурс лампы, а глубокой регулировки все равно не добиться. Существуют специальные комплекты «диммер+лампа», где управляющий сигнал передается по отдельному проводу, но их стоимость выходит за разумные пределы. В последнее время появились КЛЛ, совместимые с обычными диммерами, однако и это не слишком практичное решение: при увеличенной на 40% цене экономичность лампы невысока. На малой яркости энергопотребление почти не снижается, а срок службы ощутимо падает.

Кроме того, КЛЛ не любят тесных, закрытых и особенно герметичных светильников. Воздухообмен там недостаточен и ЭПРА сильно греется, особенно если лампа расположена цоколем вверх, да еще в теплом месте (под потолком кухни, в ванной и т.п.). Нередко от жары размягчается клей, крепящий трубки к корпусу, и колба отвисает – выглядит это ужасно. На перегрев часто не обращают внимания, привыкнув к неприхотливым ЛН, а потом жалуются что «сберегайки» недолговечны.

Наконец, светотехнически КЛЛ заметно отличаются от ЛН. Они, как правило, крупнее по размерам, причем габариты колбы зависят от мощности: больше мощность – длиннее трубка. Это осложняет «апгрейд» светильников в отличие от ЛН, чей типоразмер
более стабилен (зачастую 100-ваттная лампа внешне неотличима от 40-ваттной).

Распределение света у КЛЛ может быть самым разным, зависящим от формы колбы. Так, U-образные прямые трубки в основном светят по сторонам, у «витушек» больше света направлено по оси лампы, «лотос» дает равномерно направленный свет. Нередко светильник, где ЛН заменена на КЛЛ, создает зрительный дискомфорт: слепящие трубки выглядывают из плафона, а освещенность рабочей поверхности явно недостаточна.

К счастью, новые модели в этом смысле улучшились. Ряд производителей освоил трубки T2 диаметром 6 мм; их плотная завивка позволяет фактически уложиться в габариты ЛН (длина 80-120 мм, диаметр 35-55 мм), а светораспределение близко к оптимуму. Такие лампы можно ставить, например, в светильники-тарелки, куда и не всякая ЛН влезает.

К светотехническим отличиям можно отнести и медленный выход на рабочий режим. Многие КЛЛ при зажигании светят довольно тускло, вполсилы, и разгораются до полной яркости лишь через 1-2 мин. К этому добавляется плавный старт, когда 2-3 с после включения лампа прогревает электроды и света вообще не дает. Данная особенность иногда идет на пользу (скажем, человек вошел с темноты в помещение, и разгорающаяся лампа помогает адаптации зрения), но чаще раздражает, особенно в тех помещениях, куда заходишь на короткое время, а свет нужен яркий. Там бывает лучше оставить ЛН.

3. Неэкологичность.
Газовый разряд в КЛЛ происходит в смеси аргона и паров ртути, так что этот ядовитый металл имеется в каждой лампе. При нормальной эксплуатации это ничем не грозит (КЛЛ представляет собой замкнутую систему), но стоит колбе разбиться – и ситуация меняется.

Возникает опасность отравления парами ртути, и что более важно, опасность загрязнения интерьера – ртуть крайне легко адсорбируется самыми различными материалами. Особенно она «любит» ворсистые поверхности (ковры и ковровые покрытия, обивку мебели, мягкие игрушки и т.п.). Также микрочастицы и пары ртути хорошо удерживаются на одежде, обуви (в том числе на подошвах) и волосах, превращая их в подвижные вторичные источники загрязнения.

Если лампа падает на ковер и разбивается, то очистить от его ртути бытовыми средствами практически невозможно (точнее, можно, но ценой порчи ковра; проще сразу выбросить). Расхожий совет – вынести ковер на улицу и проветривать там несколько недель – более эффективен, но в современных городских условиях равносилен выбрасыванию. Для ковровых покрытий он и вовсе неприменим. В подобных случаях следует обратиться к специалистам. Профессиональная демеркуризация с приборными замерами паров ртути надежно очистит интерьер.

Современные КЛЛ в зависимости от мощности и конструкции содержат 2-7 мг ртути. Для сравнения, в линейных ЛЛ ее гораздо больше, 20-80 мг. Но и это, казалось бы, мизерное количество небезопасно. ПДК паров ртути для жилых помещений составляет всего 0.3 мкг/м3, так что одна разбитая лампа способна заразить несколько тысяч кубометров воздуха. По мнению врачей, всего лишь двукратное превышение ПДК ведет к хроническому отравлению, а детям достаточно и полуторакратного. Высокотоксичный элемент легко попадает в организм (через легкие и кожу) и медленно из него выводится.

С массовым распространением КЛЛ это стало серьезной проблемой, которую ведущие производители решают с помощью амальгамной технологии. В колбу вместо жидкой ртути вводится металлический сплав (например, амальгама кальция), ртуть из которого при атмосферном давлении и комнатной температуре почти не испаряется. Более того, шарик сплава находится в специальном отростке и не выпадает из разбитой лампы. Благодаря этому не требуется трудоемкая демеркуризация, достаточно собрать осколки и проветрить помещение. Для полного спокойствия обработайте место происшествия подкисленным раствором марганцовки – он обезвредит остатки ртути, переведя ее в нелетучую форму.

Вместе с тем амальгамные лампы медленнее разгораются, чем лампы, содержащие жидкую ртуть. Первые 10-20 с после зажигания они светят совсем слабо, а полную яркость набирают лишь через 2-3 мин. Маломощные модели по холодку, бывает, прогреваются и все 5 мин. Выбирайте – экологическая безопасность либо моментально яркий свет.

Отдельный вопрос – утилизация вышедших из строя КЛЛ. Понятно, что их нельзя выбрасывать вместе с обычным бытовым мусором. Не говоря о содержании ртути, лампы на 90% поддаются вторичной переработке (данные Osram). В развитых странах повсеместно имеются контейнеры для сбора КЛЛ; в России их принимают немногочисленные магазины ИКЕА. В Москве, где ежегодно образуется 8-9 млн. отработанных ламп, еще в 1999 г. начат их сбор через систему ЖКХ, но программа выполняется спустя рукава. Увы, в бытовом секторе обращение с токсичными отходами пущено на самотек.

4. Паразитные излучения
Как известно, в ЛЛ первичное ультрафиолетовое излучение преобразуется в видимый свет посредством люминофора, нанесенного на внутренние стенки колбы. При этом около 1% УФ пробивается наружу, что обычно не представляет проблемы. Однако КЛЛ, применяемые в настольных светильниках, находятся так близко от человека, что пренебрегать УФ лучами уже нельзя – их интенсивность в таких условиях сравнима с солнечной. При длительном воздействии ультрафиолет может вызвать раздражение кожи, обострить имеющиеся кожные заболевания и спровоцировать новые.

Первыми это заметили в Британской ассоциации дерматологов, куда стали обращаться ювелиры и прочие специалисты, нуждающиеся в ярком освещении рабочего места. Вероятно, здесь сыграло роль то обстоятельство, что в островной популяции распространен кельтский фототип, наименее стойкий к УФ. Немало людей с чувствительной кожей пострадало от КЛЛ и в других странах. Медицинские эксперты советуют находиться не ближе 40-50 см от лампы, по возможности ограничивать время экспозиции, а также использовать дополнительное защитное стекло (в светильнике или на самой лампе).

КЛЛ порождают еще и электромагнитное излучение. На близком расстоянии оно может вызывать вялость, головную боль и даже головокружение у некоторых людей. В любом случае пользы ЭМИ не приносит. Кроме того, дешевые лампы не имеют помехоподавляющих фильтров в ЭПРА и дают наводки в электросеть, что негативно влияет на чувствительную аппаратуру (например, звуковую и медицинскую). В эфире также наблюдаются помехи, слышные в радиоприемнике.


Советы по эксплуатации КЛЛ

1. Не прилагайте усилий к хрупкой колбе. При всех манипуляциях (установка в патрон и т.п.) лампу следует держать за пластиковый корпус. Это особенно актуально для моделей с тонкими трубками. Хотя соответствующее предупреждение, чаще всего в виде пиктограммы, есть на каждой упаковке, немало людей прощается со своей покупкой, даже не опробовав ее. Встречаются плафоны с такой узкой горловиной, что КЛЛ можно вкрутить, только держась за колбу – в этих случаях будьте особо осторожны.

2. Как уже говорилось, КЛЛ не любят частых включений. Лампы малой мощности (до 13 Вт) лучше вообще не выключать: сокращение ресурса от нескольких включений обойдется дороже, чем работа в течение дня. Старую привычку "уходя, гаси свет" необходимо пересмотреть.

В том месте, где свет заведомо будет включаться чаще трех-четырех раз в день, используйте КЛЛ с плавным стартом – эта функция значительно продлевает срок службы. К сожалению, о ее наличии не всегда легко узнать до покупки. В первом приближении можно считать, что плавный старт имеется у всех средних и старших линеек от крупных производителей. Лишены его в основном самые бюджетные модели, причем на их упаковке «мгновенный старт» даже преподносится как достоинство (впрочем, иногда это действительно так).

3. Для контроля времени работы КЛЛ записывайте дату ввода в эксплуатацию. Удобно делать это простым карандашом или иголкой прямо на пластиковом корпусе (не выгорает и не стирается). Накопившаяся статистика поможет при дальнейшем выборе. Сохраняйте упаковку и чеки для возможной замены ламп по гарантии. Продавцы часто дают срок 6 месяцев, минимально допустимый по закону, но некачественные изделия успевают перегореть еще раньше.

4. Строже относитесь ко всяким плафонам и абажурам, они воруют до 60% света. Плафоны придуманы для смягчения резкого света ЛН, а энергосберегающим лампам часто не нужны. 5-8 «витушек» в люстре дают мягкое освещение сами по себе.

5. Полнее использовать световой поток поможет зеркальный алюминиевый скотч. Им можно оклеивать детали светильников, корпус КЛЛ (крышка там быстро желтеет от нагрева), стену за линейной ЛЛ и т.п.

6. Ставя КЛЛ в закрытый светильник, помните о нагреве электроники. Желательно использовать модели с ресурсом не менее 10000 ч – у них выше термостойкость. Чем крупнее лампа по размеру, тем в данном случае лучше. Если лампа малогабаритная или мощная (от 18 Вт), или будет работать в положении цоколем вверх, то в ее корпусе стоит проделать 5-6 вентиляционных отверстий, хотя это и чревато потерей гарантии.

7. Если цель покупки КЛЛ – снизить расходы на освещение, то надо учитывать цену изделий. Первоначальные затраты сильно влияют на общий баланс, важен и срок эксплуатации в реальных условиях. Дешевые лампы окупаются за полгода, служат менее двух лет; качественные изделия известных марок окупаются за полтора-два года, зато служат 5-6 лет. Конечно, требования комфортного и стабильного света смещают предпочтение к последним.

Ощутимая экономия достигается на КЛЛ мощностью 18-20 Вт и более (заменяет ЛН от 75 Вт). Лампы меньшей мощности стоят непропорционально дорого, ввиду однотипного со старшими моделями ЭПРА, а выгода от них невелика. Замена оправдана разве что при желании повысить освещенность либо снизить тепловыделение.

Немаловажен и выбор места покупки ламп. Разброс цен на одни и те же модели удивляет, он может достигать двух и более раз. Рекомендуем гипермаркеты, а также специализированные электромонтажные и светотехнические фирмы – там широкий ассортимент, честные цены и реальная гарантия (в мелких магазинах и тем более на рынках ее дают редко).

8. Выбор цветности КЛЛ – во многом дело привычки. Пока что большинство покупателей предпочитает «теплый» свет 2700 К, сходный с ЛН. Можно думать, что спрос будет смещаться в сторону ламп «холодного» и дневного света, которые точнее передают цвета. Замечено, что такие модели лучше раскупаются летом, а в жарких странах других и не признают.

Наше зрение таково, что «теплый», желтоватый свет воспринимается как более яркий. Чем выше цветовая температура, тем тусклее будет казаться свет при одинаковом световом потоке. Поэтому КЛЛ на 4200 К и тем более 6500 К должны быть в 1.5-2 раза мощнее, чтобы обеспечить комфортный уровень освещенности. К примеру, 18-ваттную лампу на 2700 К с успехом заменит 26-ваттная лампа на 4200 К либо 30-ваттная на 6500 К.

Несоблюдение этого правила – частая причина разочарований в «холодном» свете. Он расценивается как «мертвенный», «призрачный», «скучный», что связано именно с недостаточной интенсивностью. Стоит ее увеличить, как свет становится приятным глазу и побуждает к активности (имеются в виду лампы с качественным трехполосным люминофором; удешевленные двухполосные варианты светят плохо на любой мощности).

Ничто не мешает и комбинировать КЛЛ разной цветности. При условии, что светильник не попадает в поле зрения, это дает хорошие результаты. Так, смешивая лампы на 2700 К и 4200 К, можно получить нейтрально-белый свет с цветовой температурой 3300-3600 К, который многие считают наиболее приятным.

В то же время лампы, находящиеся на виду, лучше подбирать одной модели и даже из одной партии. По технологическим нормам цветовая температура может отклоняться от номинала на 10%, а реальный разброс бывает еще больше (влияет чистота люминофора и другие случайные факторы). КЛЛ одной и той же цветности, купленные в разных местах, скорее всего, будут различаться в оттенках свечения, что при близком расположении смотрится не слишком приятно.


Заключение

У многих опыт в обзаведении КЛЛ не слишком удачен: в случайном месте задорого покупаются первые попавшиеся изделия непонятных марок, ставятся без учета их специфики, неправильно эксплуатируются. Результат не радует – недешевые лампы дают мало света или светят не туда, быстро перегорают, раздражают плохой цветопередачей и т.п. Тем не менее, сейчас есть все возможности для обустройства комфортной и вместе с тем экономичной световой среды. Тот, кто сделал это, в каком-то смысле стал лучше жить…

[TOS™]

Илья Зайдель

Привычная всем лампа накаливания (ЛН), изобретенная Эдисоном 130 лет назад

Понимаю, что этот факт может не вполне устраивать Илью Зайделя, но Эдисон имеет к изобретению лампочки опосредованное отношение (также как и ко многим прочим изобретениям. приписываемым ему).
Лампа накаливания была изобретена русским учёным Лодыгиным, в 1872 году изобретатель впервые её публично продемонстрировал и подал документы на патент.
Первые образцы работали не более часа, однако последующие усовершенствования Лодыгина увеличили это время в тысячу раз.

Как это часто бывает в жизни, талантливый изобретатель оказался хреновым бизнесменом, не смог поторопиться, вовремя поставить свое изобретение на промышленные рельсы и проиграл патентную битву.

Что касается Эдисона, то его "разработки" в обсуждаемой области были практически на 100% плагиатом с трудов Лодыгина. Более того, вопреки распространенному мнению, даже патрон для лампочек придумал не Эдисон, а его сотрудник Стерижер, а розетку и вилку изобрёл всё тот же русский учёный Лодыгин.
Да и использовать вольфрам для нитей накаливания, а также инертный газ, в конечном итоге, тоже предложил Лодыгин. (предложения Эдисона закончились на использовании в этом качестве обыкновенных швейных ниток, покрытых углём, которые горели не больше 40 часов).

Лодыгинские лампы впервые попали в США только в 1877 году, их туда привёз некий Хотинский, служивший лейтенантом на флоте и именно Хотинский продемонстрировал лампочки Эдисону, чем тот, будучи ушлым и гениальным бизнесменом, немедленно воспользовался и уже через год подал заявку на патент и судебный иск, с требованием запрета на изготовление ламп Лодыгина в Европе.
И думаешь этот иск с первого раза прошёл? Хрен там, европейские и американский суды отклонили этот и еще несколько исков Эдисона, однако на фантастически наглого и беспринципного бизнесмена это совершенно не повлияло, он создал собственную электротехническую фирму по производству ламп, терпеливо выждал, пока истекут сроки рассмотрения лодыгинских заявок и в 1890 году получил собственный патент на лампу накаливания с электродом из бамбука (!!), после чего тут же начал производить ее в промышленных масштабах.

Получение этого патента Эдисоном вынудило Лодыгина продать ему за гроши все свои оставшиеся изобретения - так на свет и появилась известная всем лампа накаливания, с вольфрамовой нитью в колбе, заполненной инетрным газом

[TOS™]

Уточнил, Лодыгин продал свои последние патенты (на лампу с вольфрамовой нитью) не напрямую Эдисону, а компании General Electric, в которую к тому времени влилась фирма Эдисона.
Отдал он их за гроши - полученных денег едва хватило на билет для его семьи из США в Санкт-Петербург.

Что стало с ним после? Свершилась революция, он эмигрировал в США, окончательно обнищал и тяжело заболел.
Запоздавшее приглашение вернуться на родину для участия в плане ГОЭЛРО отклонил, т.к. уже практически не мог ходить, а в 1923 году умер.

Огромный научный архив Лодыгина осел в фонде университета Коламбия, в Нью-Йорке. В 1980-х советское руководство обращалось с просьбой продать хотя бы копии материалов, но получило отказ.

PS: Лодыгина забыли, а судьба его многочисленных изобретений (не только касающихся лампочки, кстати) стала очередной каплей в море окружающей нас исторической несправедливости.

[Malenkaya]

я извиняюсь. а галогеновые лампочки тоже запретят? или это другие?

[TOS™]

я извиняюсь. а галогеновые лампочки тоже запретят? или это другие?

На данном этапе, думаю, не запретят - в Европе для них сделали исключение, на 5 лет. Однако, у нас в стране всё может быть...

[Завулон]

Если градустник разбился, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО проводить демеркуризацию, но "этоже так геморройно, ещё и денег попросят"....поэтому люди просто собирают ртуть в баночку и ВЫКИДЫВАЮТ на помойку около дома...охренеть. а ртуть то не высыхает и не исчезает....

Вы, уважаемый, если не разбираетесь, то уж и не говорите... Ртуть испаряется. И достаточно интенсивно.
Вот тут можете почитать,что делать, если дома разбился градусник:
http://www.lobnya.biz/Forum/topic5767.html

у на ведь никто не платит за переработку этих ламп, а зачем? да?

поверь мне, утилизация ртути ОЧЕНЬ выгодный бизнес. Так что детишки чиновников не упустят шанса копееечку заработать...

[Garikk]

Вы, уважаемый, если не разбираетесь, то уж и не говорите... Ртуть испаряется. И достаточно интенсивно.

Я всеголишь указал вам на то что проблема не "выдуманая", и сказал что ртуть не исчезает если её выкинуть просто на помойку, испарятся она там будет оочень долго, и этими испарениями травить окружающих, чем она собственно и опасна

поверь мне, утилизация ртути ОЧЕНЬ выгодный бизнес. Так что детишки чиновников не упустят шанса копееечку заработать...

А я и не отрицаю что это бизнес, другое дело что в наших промпредприятиях приято оптимизировать производства путём урезания "ненужных" затрат.

Так например в депо где я работал, щёлочь и кислоту из вагонных аккумуляторов выливали в канализацию, потомучто перерабатывать слишком дорого. А чтобы экологи не придрались, из техпроцесса просто вычеркнули строчку о том что аккумуляторы надо ремонтировать. т.е. юридически всё чисто, а по факту как было так и осталось.

Точно также и с ЛДС, на вагонах же тоже они стоят, ну.... раз в год приезжала машинка, забирала пару коробок со старыми лампами и всё... хотя по факту ламп было в десятки раз больше...но зачем столько бабла то тратить, когда можно написать что ламп списывается меньше....и съэкономть кучу денег (а сами лампы выбрасывать на ближайшую помойку, где их дети "бабахают" играя в звёздные воины)

[TOS™]

сами лампы выбрасывать на ближайшую помойку, где их дети "бабахают" играя в звёздные воины)

Во, блин, напомнил... Мы в детстве в младших классах играли!
Бегали по всему городу, искали по помойкам лампы дневного света, обычные лампочки, старые аэрозольные баллончики и т.п.
Аэрозольные баллончики зачастую отлично взрывались в костре, лампу накаливания можно было сначала нагреть, а потом бросить об асфальт (прикольно хлопала), а из ртутных ламп получались козырные шворцы

[Завулон]

Ртуть испаряется. примерно в 1.000 раз медленнее воды. Теперь представь себе, сколько по времени испаряется 50 мг воды минуту? две?

[TOS™]

Ртуть испаряется. примерно в 1.000 раз медленнее воды. Теперь представь себе, сколько по времени испаряется 50 мг воды минуту? две?

Завулон, вопрос некорректен...
Начиная с того, что время зависит от эффективной площади испарения (если воду налить в блюдце, или в пробирку - получим принципиально разные результаты).

[Элефант]

Теперь мы можем в Европу контрабандные лампочки возить...в подарок.

А ,вообще,слАбо представляю в своей люстре из богемского хрусталя 8 закорючек.

[Garikk]

скорость испарения металлической ртути в воздухе при температуре окружающей среды 20 °С составляет 0.002 мг с 1 см2 в час

Я думаю несложно подсчитать сколько......часов... будет испарятся шарик ртути объёмом 50мг

[Jalouse-ilya]

Если градустник разбился, нужно ОБЯЗАТЕЛЬНО проводить демеркуризацию, но "этоже так геморройно, ещё и денег попросят"....поэтому люди просто собирают ртуть в баночку и ВЫКИДЫВАЮТ на помойку около дома...охренеть. а ртуть то не высыхает и не исчезает....

Вы, уважаемый, если не разбираетесь, то уж и не говорите... Ртуть испаряется. И достаточно интенсивно.
Вот тут можете почитать,что делать, если дома разбился градусник:
http://www.lobnya.biz/Forum/topic5767.html

у на ведь никто не платит за переработку этих ламп, а зачем? да?

поверь мне, утилизация ртути ОЧЕНЬ выгодный бизнес. Так что детишки чиновников не упустят шанса копееечку заработать...

При ремонте заменили звонок на новый. В старом был баллончик с ртутью - около 15 мл на вид. Вызвали МЧС местный. Ныли, выли, 10 раз уточняли, но по заявлению заактировали и забрали. Если бы была специальная служба утилизации было бы легче всем. А ездить забирать из каждой квартиры по градуснику уверен ни один вояка в МЧС не позволит.