shiseido писал(а):ТОS, если будете читать, то можно потом узнать ваше мнение? *если не затруднит*
Да пожалуйста, вот
В электричке целый час вчитывался в статьи Савельева. На мой взгляд ситуация следующая:
1. Статьи предназначены для т.н. «благодарного читателя» и не являются научными. В них приводится много необоснованных выводов и фактов без указания источников. Всё это, видимо, в свете регалий автора предлагается воспринимать «как есть».
2. Современных исследований работы мозга в статьях не обнаружилось, в основном имеет место «калька» с исследований прошлого века, о чём также говорят и ссылки на использованную литературу. Современные исследования подразумевают использование современных электронных приборов и методов, таких как МРТ, КТ, электроэнцефалография, нейрофармакология, электрофизиология, компьютерное моделирование и т.п. Ничего этого в статьях не обнаружилось.
3. В Интернете отношение к работам Савельева неоднозначное, на профильных форумах «неблагодарные слушатели» в лице учёных отмечают значительное количество фактологических ошибок в смежных научных областях, на основании данных которых он строит свои выводы (в частности, антропология и археология). См., например, здесь:
http://antropogenez.ru/review/686/2/ (150 ошибок профессора Савельева).
4. Работы Савельева не отрицаю возможности создания искусственного интеллекта, равного, или превосходящего человеческий.
5. Понравилось изложение автором вопроса стремления мозга к экономии энергии (минимизация времени интенсивной работы нервной системы) и привязка данного процесса к мотивации и поведению человека. Не знаю, как насчёт новизны, но в такой интерпретации нигде не встречал.
6. В двух различных местах обнаружил у автора прямо противоположные выводы. В основном он говорит о том, что мозг человека, якобы, уже давно уменьшается (уменьшился с 1600 до 1300), но в другом месте отмечает, что (цитирую) «…биологическая эволюция человека не только не остановилась, но и несколько ускорилась. Примерно за 100 лет масса головного мозга увеличилась в среднем на 42 г).
7. Прямая, линейная привязка интеллекта к объёму мозга, что у автора красной нитью проходит по текстам - бред. Например, у слона мозг в 3 раза больше человеческого, что не делает его умнее, да и мозг гениев далеко не всегда отличался большим объёмом, хотя некоторая положительная корреляция, насколько мне известно, всё же отмечается.
8. Интерес «Палочки» именно к Савельеву, вероятно, вытекает из: Савельев в т.ч. фотограф, член СФХР и СХР
9. Самое интересное я обнаружил в другом цикле его статей о гениальности (
http://asardarov.livejournal.com/16460.html)
Там автор (также как и я на прошлой неделе на этом форуме) рассуждает о необходимости совершенствования человека для нового витка развития. Из двух рассмотренных мною вариантов (технократический и евгеника) автор определённо склоняется некоему подобию евгеники, предлагая отбирать в обществе гениев и насильно их перемещать в «резервации» (в некую среду).
Сама идея своей фантастичностью «доставляет», конечно, но в общем имеет право быть. Ниже цитирую целиком, + несколько моих комментариев:
================
Сергей Савельев: Кроме того, что вы отобрали гения, вам ещё нужно его заставить работать. Он же умный подлец. Вот, посмотрите ― умственный эксперимент. Мы поймали гения. И что, он у нас будет работать? Не надейтесь! Реальные творцы: художники, физики, философы, математики, их уже признали гениями, а дальше они начинают гнать фальшак. Писать всякую фигню, которая также отлично продаётся. Зачем ему затрачиваться, если он уже продал всё, что мог, и дальше он уже продаёт своё имя? Гений, даже если он придумал что-то гениальное, то второй раз его будет заставить очень сложно.
(
Полная фигня! Биографии гениев такой расклад отвергают.)
Надо с ними будет работать. Пользуясь их биологическими особенностями создавать среду, в которой бы эта биологическая особенность была заложником среды, а с другой стороны, заставить работать. Это всё непросто. Даже отобрав гения, нужно его заставить работать, чтобы он тебя тут же не обманул. Когда их отберут, они тут же сожрут тех, кто их отобрал.
Амиран Сардаров: Зачем гениям будут нужны негении? Грубо говоря, гении сделают себе роботов, и никакие таджикские дворники, да и вообще любой обслуживающий персонал им будет не нужен. Вообще, получится так, что массы будут только мешать, как лишние потребители ценных ресурсов. Гении ведь не обязательно будут гуманистами.
Сергей Савельев: Здесь всё намного хуже. У нас появится инструмент отбора людей по человеческим качествам. Контролировать их не получится. Начнётся не биологическая, а человеческая эволюция. Я очень рассчитываю на то, что как только первую сотню гениев отберут, они начнут использовать своих создателей.
Амиран Сардаров: В том числе вас?
Сергей Савельев: Да, возможно, и меня. Но это будет интересно. Уже будет ясно, тренд будет понятен, и я буду утешен.
Вы поймите, для биологии понятие гуманизма это вообще пустые слова. Вы что, видите вокруг себя гуманизм? Да ужас, вакханалию!
(
здесь, как и в тексте в целом, Савельев передаёт пламенный привет «Палочке» с его фетишизмом на темы главенства морали).
Они настолько всё изменят, что вообще государства перестанут существовать. Потому что это глупость, вкладывать деньги в оружие и истребление друг друга. Есть масса других способов. Нам сейчас всё это непонятно, потому что для этого нужны другие мозги.
Самое главное, что они сделают, они разрушат систему. Причём это будет возникать неоднократно. Эти гении возникнут в разных местах, их начнут по-тихому отбирать. Уже появляются предложения поучаствовать во всём этом, но там небольшие деньги.
А как только это выйдет из-под контроля, а это быстро произойдёт, то впервые человечество начнёт эволюционировать по человеческим законам, а не по обезьяньим.
Сначала возникнут в одной стране, другой, пятой, десятой. И когда они доберутся до власти, а они доберутся очень быстро, то будут между собой конфликтовать. Будет нормальная биологическая потасовка. Возникнут несколько точек роста. Китайский гений не будет считать, что французский гений равен ему.
Биологические механизмы всё равно будут работать. Всё равно будут конфликты. Но появится хоть маленькая надежда на то, что возникший инструмент приведёт к тому, что начнётся эволюция по человеческим качествам. Которые мы с таким трудом иногда заставляем себя исполнять.
Пока тренд общий такой, что мозги уменьшаются. Потому что без мозгов жить проще, легче, адаптироваться удобней. И этот процесс нельзя остановить. Мы все выродимся и превратимся в убогих эректусов.
Очень развита имитационная среда. Становится всё удобней и удобней ничего не делать. Поэтому нужно изменить общую тенденцию. Она будет изменяться болезненно, будут конфликты и чёрт знает что, будет непросто. Не то, что кто-то будет обиженным и обойдённым. Просто люди разные, и способности у них разные. Естественно, это уже новый уровень отношений между людьми.
Это всё приведёт к положительным результатам, но в отдалённом будущем.
Улыбнуло.
Я довольно средненько учился, ну так на четверочку...в перемшку с трояками. 
И как результат - к моменту окончания школы, те, кто учился регулярно и прилежно, обладали более глубоким объемом знаний чем я. И понятно почему. 
, то бишь полная гармоничная работа всех систем мозга.
Сори... 
