Ракот Великий. писал(а):Начнём с того, что разделим науку и исскуство. Совершенно разные сферы деятельности человека, и я не понимаю, почему мы здесь их перемешиваем.
Наверное потому что в искусстве достаточно много связок как со стороны гуманитарных наук (искусствоведение, филология...), так и со стороны технических наук (химия, электроника...). В жизни человека всё настолько взаимосвязано, что рассматривать одно без другого неверно в корне.
Ракот Великий. писал(а):...Так вот, технические науки позволяют использовать новые знания для создания/улучшения вещей и/или знаний. То есть улучшения уровня жизни и облегчения работы человека. Ведь всё, что созданно человеком так или иначе делает жизнь проще. Легче убить мамонта создав ловушку, нежели бегать за ним с камнем.
Опять же пример из разряда "технические науки служат для удовлетворения потребностей тела".
Ракот Великий. писал(а):Статистические науки регистрируют то, что нас окружает. То есть, грубо говоря: нашёл, записал и забыл. Таким образом создаваются книги и справочники, где содержится вся информация.
Несколько спорное утверждение. "Пришёл, увидел, описал" - возможно лишь для области где ничего не изменяется. Я вот так сразу и не представлю себе такого. Абсолютной статики нет. Приведи пример.
Ракот Великий. писал(а):Но отличие этого подвида наук от наук технических заключается в том, что собранную информацию нельзя использовать для создания чего-то радикально нового.
Да, наверное впрямую философские размышления о космогонии для убийства мамонта не применишь. Но без этого нет импульса создавать межпланетные корабли.
Ракот Великий. писал(а):Возмём, например, Географию. Ведь даже за две тысячи лет немногое изменилось на земле. Все изменения происходят настолько медленно, что мы просто не в состоянии их заметить. Это значит, что в тот момент, когда мы изучили землю, география теряет смысл. Ведь всё уже записано и известно. Зачем продолжать заниматся чем-то, что уже известно?
Зачем заниматься? Хорошо, уговорил. Никто не занимается. Нет специалистов. Утеряна методология географических исследований. И тут вдруг открывается новая планета (правда не понимаю почему "охотники за мамонтами" вдруг будут смотреть на звёзды), а географов-то и нет, вымерли за ненадобностью. Куды бечь? К справочникам? Но там нет данных по новой планете. Опаньки.
Да и на нашей планете ещё не до конца всё изучено. Хотя, судя по твоим словам, под изучением в географии ты понимаешь чисто описание места гда был исследователь. Составление первичного описания есть только начало деятельности по изучению. В таком случае я даже и не знаю куда ты сможешь отнести экономическую географию, физическую географию.
Ракот Великий. писал(а):Это является ещё одним важным отличием наук статистических от наук технических. Технические науки не имеют конца. Невозможно( по нашим нынешним понятиям) узнать всё о физике или химии. Всегда есть что-то новое и нет конца, как нет самого большого натурального числа.
В языке постоянно появляются новые слова, понятия (хотя бы для удовлетворения потребностей в термнах для новых изобретений технарей). Значит язык неисчерпаем и постоянно развивается. Значит нужны лингвисты, филолгои и тп. А это самые что ни на есть гуманитарии.
Ракот Великий. писал(а):Я считаю, что гуманитарные науки – это "тупик". Зачем становится специалистом по древней истории Рима, если есть куча книг( уже написанных!!! Содержащих ВСЮ информацию по интересуемой теме.), которые может взять любой самый необразованный человек и узнать то, что его интересует
Ладушки. Приведи хотя бы один период в истории ПОЛНОСТЬЮ изученый и описаный в литературе. Даже
Ракот Великий. писал(а):Ещё одно применение этим знаниям – консультация. И всё. Обществу не нужны ходячие книги по истории Средних Веков. Есть энциклопедии – там есть всё, что необходимо.
Если есть стандарты описания языков программирования (причём более полные и чётко описаные чем книга по любому историческому периоду), есть справочники по языкам, то зачем нужны программисты? "если есть куча книг( уже написанных!!! Содержащих ВСЮ информацию по интересуемой теме.), которые может взять любой самый необразованный человек и узнать то, что его интересует".
Ракот Великий. писал(а):Человек победил лишь благодаря своим техническим достижениям. Он первым взял камень и ударил врага. Он первым сделал оружие и стал его использовать. Гуманитарные науки не были первыми. Они только последствие избытка свободного времени, вызванного продвижением техники. Ведь когда нечего есть и угрожают хищники, человек не станет думать о том, как бы записать то, что с ним произошло. Он будет думать о выживании и только о нём.
Вот, опять пример что технарь "обслуживает тело".
Ты же не будешь отрицать что эволюция есть развитие от простого к сложному. Т.е. более сложное появляется на основе более простых вещей. Значит гуманитарные науки, появившиеся после технических, являются более высокой степенью в развитии наук? :)
Объясни мне с рационально-технической точки зрения некий парадокс. Существует принцип "Спрос рождает предложение" и твои слова "Гуманитарные науки – нужно в определённой мере, но не в той, в которой они существуют сейчас". Не кажется ли тебе "Если звёзды зажиагют, значит это кому-то нужно"?
Ракот Великий. писал(а):Так зачем нам засорять себя ненужными фактами, если в нужный момент мы просто может пойти взять книгу или справочник и прочитать там всё, что нужно.
Умение разжечь огонь в лесу, определить направление по звёздам, по деревьям бесполезны? Наверное да. Для жителя мегаполиса. Но являются жизненно необходимым для сельского жителя.
Биология, которую ты скорей всего отнёс к "статистическим" являеются основой для многих наук, например агрономии. Надо ли говорить что будет с жителями Земли если не будет агрономии?
Так может не надо говорить за всех?